Решение от 07 ноября 2014 года №А28-10017/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10017/2014
 
    г. Киров
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (ИНН: , 2319037129, ОГРН: , 1062319004472, юридический адрес: 354024, Россия, г.Сочи, Курортный пр., д. 106Б)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ворончихиной Наталье Геннадьевне (ИНН: 434100450917, ОГРН: 312431219800019, юридический адрес: 613048, Россия, Кировская область, п. Пригородный, Кирово-Чепецкий район)
 
    о взыскании 8 524 рублей 43 копеек
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворончихиной Наталье Геннадьевне (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 8 524 рублей 43 копеек.
 
    Заявитель также просит восстановить установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на большую загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиками, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.
 
    Ворончихина Н.Г. является с 16.07.2012 индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговым учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.
 
    Во втором и третьем кварталах 2013 года ИП Ворончихина Н.Г. осуществляла розничную торговлю в г. Сочи.
 
    12.07.2013 по телекоммуникационным каналам связи ответчик сдал в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2013 года, налог к уплате исчислен в размере 6354 рубля 00 копеек.
 
    30.09.2013 по телекоммуникационным каналам связи ответчик сдал в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, налог к уплате исчислен в размере 2118 рублей 00 копеек.
 
    Своевременно самостоятельно исчисленный налог в размере 8472 руб. налогоплательщиком не оплатил, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику начислена пеня в размере 52 рубля 43 копейки.
 
    Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 666107 об уплате налога по состоянию на 01.08.2013 со сроком уплаты до 21.08.2013 и требование № 670049 об уплате налога по состоянию на 01.11.2013 со сроком уплаты до 22.11.2013.
 
    В связи с тем, что требование добровольно не выполнено, заявитель в соответствии со статьей 46 НК РФ просит взыскать с налогоплательщика задолженность в заявленной сумме.
 
    Инспекция также просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что срок уплаты заявленной задолженности установлен 25.07.2013 и 25.10.2013.
 
    В указанный срок исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен.
 
    Требование об уплате налогов, пени и штрафов должно быть направлено налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ.
 
    Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требование № 666107 об уплате налога по состоянию на 01.08.2013 со сроком уплаты до 21.08.2013 и требование № 670049 об уплате налога по состоянию на 01.11.2013 со сроком уплаты до 22.11.2013.
 
    В добровольном порядке требования налоговой инспекции не исполнены.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога и пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть установлен судом.
 
    Положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика в банке и решений за счет имущества ответчика налоговым органом не принимались.
 
    В соответствии с правом, предоставленным налоговому органу пунктом 3 статьи 46 НК РФ, заявитель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы задолженности.
 
    Однако налоговым органом пропущен предусмотренный статьей 46 НК РФ срок подачи заявления в суд – шесть месяцев после истечения срока исполнения требования о добровольной уплате задолженности, то есть срок подачи заявления в суд истек.
 
    Заявитель направил заявлением в суд 27.08.2014, то есть с пропуском установленного срока.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности, по которой сроки для принудительного взыскания истекли.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные в нем обстоятельства (загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиками, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками), не признает их уважительными, в связи с этим отказывает в его удовлетворении.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
 
    Заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                             О.Л. Кулдышев