Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А28-10016/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10016/2014
г. Киров
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 4340000830, ОГРН 1024300612456, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, 135)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН 4307010197, ОГРН 1064307005641, адрес: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8Ж)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (далее по тексту – ответчик) с учетом уточнений от 17.09.2014 и от 03.10.2014 о взыскании пени в сумме 19 985 рублей 16 копеек за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договорам аренды.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
Уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, направлены (вручены) ответчику и приняты судом.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области направлено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
14.05.2012 между истцом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 3-212 (далее - договор аренды № 3-212).
Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору.
Факт передачи оборудования от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.
Договор аренды действует с 01.03.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 2.2 договора аренды № 3-212).
В силу пункта 2.3 договора аренды № 3-212 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.
Размер арендной платы предусмотрен в Приложении №1 к договору - протоколе согласования ставок арендных платежей.
Порядок и сроки внесения арендной платы содержатся в разделе 3 договора.
Ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платыпредусмотрена в пункте 4.2. договора.
14.05.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3-211 (далее по тексту – договор аренды № 3-211).
Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.
Факт передачи недвижимого имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.
Договор аренды действует с 01.01.2012 и в течение 11 месяцев (пункт 4.1 договора аренды № 3-211).
В силу пункта 4.1.1 договора аренды № 3-211 если за месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тот же срок.
Размер арендной платы предусмотрен в Приложении №1 к договору- протоколе согласования ставок арендных платежей.
Порядок и сроки внесения арендной платы содержатся в разделе 3 договора.
Ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платыпредусмотрена в пункте 5.2. договора.
21.02.2012 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 3-093 (далее по тексту – договор субаренды № 3-093), в соответствии с условиями которого Субарендатору передается во временное пользование земельный участок площадью 12 905,87 кв.м, расположенный по адресу: г. Вятский Поляны, ул. Тойменка, кадастровый номер 43:41:000028:0040.
Факт передачи земельного участка от Арендатора Субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012.
Земельный участок принадлежит Арендатору на правах аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2006 № 726-а.
Договор субаренды № 3-093 действует с 01.11.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.2 договора субаренды № 3-093).
В силу пункта 1.3 договора субаренды № 3-093 если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразит желания прекратить договор он считается продленным на тот же срок.
Размер арендной платы предусмотрен в Приложении №1 к договору - протоколе согласования ставок арендных платежей.
Порядок и сроки внесения арендной платы предусмотрены в пунктах 2.1, 2.2 договора субаренды № 3-093.
Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена в пункте 5.2 договора субаренды № 3-093.
09.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате суммы задолженности по договорам аренды от 14.05.2012 № 3-211, № 3-212, от 21.02.2012 № 3-093 и пени, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 14.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку ответчик в установленные договорами сроки платежи не произвел, претензию своевременно не исполнил, истец просит взыскать с него пени за несвоевременное внесение арендной платы.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи имущества. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3.1 договора аренды № 3-212 и приложению № 1 к нему размер арендной платы составляет 19 218 рублей 60 копеек в месяц с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 3-212 оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.2.11 договора аренды № 3-211 и приложению № 1 данного договора размер арендной платы составляет 33 440 рублей 53 копейки в месяц с учетом НДС.
В силу пункта 3.1 договора аренды № 3-211 оплата арендных платежей производится Арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора субаренды № 3-093 арендная плата составляет 15 965 рублей 32 копейки (в том числе НДС) в месяц и оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.
В нарушение названных условий договоров ответчик не своевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с мая по октябрь 2014 года. Задолженность по арендной плате по данным договорам оплачена ответчиком 01.10.2014.
В силу пункта 5.2 договора аренды № 3-211 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатором уплачивается пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды № 3-212 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатором уплачивается пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.2 договора субаренды № 3-093 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатором уплачивается пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени за период с 06.05.2014 по 01.10.2014 (по день фактической оплаты долга) по договору аренды № 3-211 в сумме 9 462 рубля 84 копейки, по договору аренды № 3-212 в сумме 5 501 рубль 81 копейку, по договору № 3-093 в сумме 4 570 рублей 47 копеек, а всего - 19 985 рублей 16 копеек.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей судом установлен.
Размер исчисленных истцом пени судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке, статьям 191, 193 ГК РФ и подтвержден представленными суду доказательствами.
Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 19 985 рублей 16 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.
Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Судом установлен факт несения истцом судебных издержек в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей (в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пром-Комфорт», платежное поручение об оплате сведений от 25.07.2014).
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 7298 рублей 64 копейки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей за подачу искового заявления и 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 5298 рублей 64 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (ИНН 4307010197, ОГРН 1064307005641, адрес: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 8Ж) в пользу открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 4340000830, ОГРН 1024300612456, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, 135) пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 19 985 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные издержки, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 4340000830, ОГРН 1024300612456, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, 135) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 64 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья С.В.Вылегжанина
