Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А28-10008/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10008/2014
г. Киров
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Упаковка для бизнеса - Поволжье" (ИНН: 1832111473, ОГРН: 1131832005326, юридический адрес: 426028, Россия, г.Ижевск, ул. Степная, д. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 1656066889, ОГРН: 1121690073856, юридический адрес: 420000, Россия, г.Казань, ул. Завокзальная, д. 144, кв. 56)
о взыскании 32 999 рублей 01 копейки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Упаковка для бизнеса - Поволжье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 32 999 рублей 01 копейки задолженности, в том числе 32 500 рублей 00 копеек долга по оплате товара и 499 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2014 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за период с 02.09.2014 по день фактической оплаты долга.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.11.2013 № Т53, в связи с чем на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Стороны заключили договор поставки от 15.11.2013 № Т53 (далее – договор от 15.11.2013 № Т53), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно пункту 1.3договора от 15.11.2013 № Т53 наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в товарной накладной (счете – фактуре), являющейся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.
В соответствии с пунктом 4.2 договора 15.11.2013 № Т53 покупатель производит оплату поставленного товара в течение семи календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в накладной (счете – фактуре).
Пунктом 5.2 договора 15.11.2013 № Т53 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением к договору 15.11.2013 № Т53 стороны согласовали фамилию и должность лица, которое может осуществлять приемку товара со стороны покупателя.
Истец поставил товар по товарной накладной от 17.06.2014 № ТУБП0001752 на сумму 32 500 рублей 00 копеек. Товарная накладная содержит ссылку на договор от 15.11.2013 № Т53.
Поставленный товар принят со стороны ответчика уполномоченным ответчиком лицом, фамилия и должность которого согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору 15.11.2013 № Т53, подпись уполномоченного ответчиком лица заверена печатью и ответчика.
Установленные договором обязательства по оплате принятого товара ответчик не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 32 500 рублей 00 копеек. Требование направлено ответчику 18.08.2014 и до настоящего времени не погашено.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают поставку товара ответчику на сумму 32 500 рублей 00 копеек и получение ее ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела не представлено. Ответчик факт принятия продукции и наличие задолженности не оспорил.
Представленные в материалы дела подлинники документов: договор от 15.11.2013 № Т53, товарная накладная от 17.06.2014 № ТУБП0001752, судом обозревались.
Истец в силу пункта 5.2 договор 15.11.2013 № Т53 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 499 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска и принятия решения, на сумму долга за период с 25.06.2014 по 01.09.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 32 999 рублей 01 копейки задолженности, в том числе 32 500 рублей 00 копеек долга по оплате товара и 499 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, соответствует заключенному сторонами договору и действующему законодательству, и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% за период с 02.09.2014 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств вследствие нарушения сроков оплаты стоимости принятого товара, продукция не оплачена до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2014 № 02/ЮР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.
Дополнительным соглашением от 11.08.2014 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2014 № 02/ЮР стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание долга с соответчика в сумме 32 500 рублей 00 копеек; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию долга с ответчика в сумме 32 500 рублей 00 копеек, в том числе подготовить исковое заявление, прочие процессуальные документы, которые могут потребоваться. Стоимость услуг по соглашению составила 7 000 рублей 00 копеек.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт предоставленных услуг от 01.09.2014, из которого следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания долга с ответчика в сумме 32 500 рублей 00 копеек и других убытков в связи с данной задолженностью; подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 03.09.2014 № 4278, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ООО «ТРАСТ» 7 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору от 20.01.2014 № 02/ЮР за оказанные юридические услуги.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя является обоснованным, заявлено в разумных пределах, и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
При принятии искового заявления к производству определением от 04.09.2014 истцу предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу должен составлять 2 000 рублей 00 копейки.
При изложенных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 1656066889, ОГРН: 1121690073856, юридический адрес: 420000, Россия, г.Казань, ул. Завокзальная, д. 144, кв. 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка для бизнеса - Поволжье" (ИНН: 1832111473, ОГРН: 1131832005326, юридический адрес: 426028, Россия, г.Ижевск, ул. Степная, д. 6) 32 999 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейку копейки задолженности, в том числе 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек долга по оплате товара и 499 (четыреста девяносто девять) рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2014 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за период с 02.09.2014 по день фактической оплаты долга, а также 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 1656066889, ОГРН: 1121690073856, юридический адрес: 420000, Россия, г.Казань, ул. Завокзальная, д. 144, кв. 56) в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья Е.В. Минаева
