Решение от 29 ноября 2010 года №А28-10001/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10001/2010
 
317/6
 
 
 
    г. Киров
 
    29 ноября 2010 года          
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Слободской – Агролес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Подлевских Дмитрию Викторовичу
 
    о взыскании 99 058 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 99 058 рублей задолженности за поставленную по договору поставки от 15.04.2010 лесопродукцию.
 
    Стороны в заседание суда не явились. Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ЗАО «Слободской–Агролес» (истец) и ИП Подлевских Д.В. (ответчик) 15.04.2010 заключили договор на поставку лесопродукции, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку пиловочника хвойных пород в количестве 234,74 куб.м. по цене 1 700 рублей за 1 куб.м., а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику по расходной накладной от 19.04.2010 № 113 товар в полном объеме на сумму 399 058 рублей. Истцом для оплаты лесопродукци ответчику был предъявлен счет № 41 от 19.04.2010, который последним оплачен только частично в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными документами ответчика. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 058 рублей, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 15.04.2010 произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 99 058 рублей, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, расходной накладной и приходными кассовыми ордерами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 99 058 рублей долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Подлевских Дмитрия Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Слободской-Агролес» долг в размере 99 058 (девяносто девять тысяч пятьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Подлевских Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева