Решение от 04 февраля 2011 года №А28-10000/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10000/2010
 
118/16
 
 
    г. Киров                   
 
    04 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Редер Инны Александровны
 
    к отделу государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области
 
    третьи лица: индивидуальный предприниматель Устюгова О.Н., муниципальное учреждение Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты, Кирово-Чепецкий муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Бизнес-инкубатор, администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
 
    о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя Редер И.А. паспорт № 33 99 063247 выдан Кирово-Чепецкий РОВД Кировской области 03.02.2000,
 
    представителя заявителя Юминовой Н.В. по ордеру от 02.11.2010 № 153,
 
    представителя ответчика Мамонова А.В. по доверенности от 12.01.2011 № 1,
 
    представителя администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Черняевой О.Ю.,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предпринимательРедер Инна Александровна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Редер И.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к отделу государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Отдел пожарного надзора), уточнив основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2010 № 302/227/1-13 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 (далее – предписание от 05.07.2010 № 302/227/1-13).
 
    Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Устюгова О.Н. (далее – третье лицо, ИП Устюгова О.Н.), муниципальное учреждение Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты (далее – третье лицо, Управление гражданской защиты), Кирово-Чепецкий муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Бизнес-инкубатор (далее - третье лицо, Бизнес-инкубатор), администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – третье лицо, Администрация) в отзыве и дополнении к отзыву указывает на то, что нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а должны все лица, арендующие помещения в данном здании. При этом названное третье лицо полагает, что Предприниматель обязана самостоятельно производить капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения, а также выполнять предписания контрольных органов.
 
    ИП Устюгова О.Н., Управление гражданской защиты, Бизнес-инкубатор отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
 
    В судебном заседании представители сторон и Администрации поддержали свои позиции.
 
    Судебное заседание откладывалось до 10 час. 00 мин. 28.01.2011.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    21.06.2010, 30.06.2010, 05.07.2010 Отделом пожарного надзора проведена плановая проверка ИП Редер И.А. Проверка проходила в арендуемом Предпринимателем помещении детского клуба (группа адаптации) «Смайлик» по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а. Данное помещение относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. В ходе проверки надзорным органом выявлены, в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности: не предоставлены протоколы замеров контуров заземления здания; в марше одномаршевой лестницы 3-го типа 21 подъем (более 18 подъемов); ширина проступи четырех металлических ступенек лестницы 3-го типа составляет 16 см. (менее 25 см.), ширина проступи остальных ступенек -  25 см.; высота перил (ограждений) лестницы 3-го типа составляет 90 см. (менее 1,2 м.),  в ограждении лестницы вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м. (до 50 см.), в ограждении имеются горизонтальные членения; ширина в «свету» марша лестницы 3-го типа в самом узком месте составляет 70 см., в самом широком месте - 78 см. (менее 1,2 м.); второй эвакуационный выход ведет из спального помещения на одномаршевую лестницу 3-го типа (открытую), ширина которой в «свету» составляет 90 см. (менее 1,2 м.);ширина в «свету» дверного проема, отделяющего помещения игровой и прохода к помещению раздевалки, составляет 75 см. (менее 1,2 м.); ширина в «свету» данного прохода составляет 1 м. (менее 1,2 м.); ширина в «свету» дверных проемов, отделяющих помещение раздевалки и коридор, коридор и лестничную клетку 1-го типа, составляет 78 см. (менее 1,2 м.); ширина в «свету» дверей тамбура лестничной клетки 1-го типа составляет 82 см. и 83 см. (менее 1,2 м.); в объеме лестничной клетки 1-го типа детского клуба «Смайлик» на 1-м этаже имеются двери, которые отделяют помещения «Бизнес-инкубатора» и частную английскую школу, между дверей школы и лестничной клетки детского клуба имеется кладовая, в которой осуществляется хранение хозинвентаря. Данные двери не противопожарные (деревянная и металлические); дверь подвала здания выходит на 1-й этаж в объем лестничной клетки 1-го типа детского клуба «Смайлик». Указанные обстоятельства, по мнению Отдела пожарного надзора,не соответствуют требованиям статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон  от 22.07.2008 № 123-ФЗ), пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 5.14, 6.9, 6.16, 6.28, 6.29, 6.30, 7.4, 7.23 «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) (далее - СНиП 21-01-97), пунктов 1.20, 1.55, 1.82, 1.90, 1.92, 1.96 «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения»(утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (далее - СНиП 2.08.02-89*), пунктов 1.2.2, 2.7.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.03.2003 № 6, разделу 26 приложения 3 к данным правилам. Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.07.2010 № 302.
 
    05.07.2010 надзорный орган выдал Предпринимателю предписание                              № 302/227/1-13 об устранении, в том числе вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности (пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 предписания от 05.07.2010  № 302/227/1-13).
 
    Не согласившись с предписанием от 05.07.2010  № 302/227/1-13 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12ИП Редер И.А. обжаловала его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Пунктом 38 ППБ 01-03 установлено, что при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
 
    В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Таким образом, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности лежит на лице, которое владеет, пользуется или распоряжается недвижимым имуществом  на законных основаниях. В отношении арендуемого имущества таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. В случае если соблюдение правил пожарной безопасности связано с осуществлением капитального ремонта (капитальных затрат) соответствующего имущества, то соблюдать требования пожарной безопасности должна та сторона договора аренды, на которую законом или договором возложена обязанность по проведению капитального ремонта данного имущества.
 
    Между Администрацией и ИП Редер И.А. подписан договор от 17.02.2009 № 08-01  аренды нежилого помещения  площадью 179,9 кв.м., расположенного на 1, 2 этажах нежилого здания ясли-сад № 15 по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а (далее – договор аренды от 17.02.2009 № 08-01). Государственная регистрация договора осуществлена 04.05.2009. Из пунктов 2.2.4 - 2.2.6 названного договора следует, что Предприниматель производит капитальный ремонт переданного ей в аренду нежилого помещения. В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды от 17.02.2009 № 08-01 арендатор обязан, в том числе нести ответственность за противопожарное состояние арендуемого нежилого помещения и мест общего пользования, выполнять требования контрольных органов по вопросам пожарной безопасности. Обязанность по проведению капитального ремонта мест общего пользования указанным договором на заявителя не возложена.
 
    В ходе проверки Предпринимателя надзорным органом выявлены вышеназванные нарушения пунктов 1.90, 1.92, 1.96 СНиП 2.08.02-89* и пунктов 6.9, 6.16, 6.28, 6.29, 6.30, 7.23 СНиП 21-01-97, касающиеся технических параметров лестницы 3-го типа, выхода из подвала здания ширины проходов и дверных проемов в арендуемом ИП Редер И.А. помещении. На необходимость устранения данных  нарушений заявителю указано в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 12 предписания от 05.07.2010 № 302/227/1-13.
 
    В силу статьи 151 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно приказу Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» СНиП 2.08.02-89* утратил силу с 01.01.2010. Кроме того, из СНиП 2.08.02-89* следует, что данные строительные нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. Здание по адресу:                г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а построено в 1978 году. При таких обстоятельствах ссылки в оспариваемом предписании на пункты СНиП 2.08.02-89* являются необоснованными.
 
    СНиП 21-01-97 предусмотрено, что выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей (пункт 6.9);
 
    в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (пункт 6.28);
 
    ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; 0,9 м - для всех остальных случаев (пункт 6.29);
 
    лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (пункт 6.30);
 
    в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (пункт 7.23).
 
    Из договора аренды от 17.02.2009 № 08-01, а также из иных материалов дела следует, что лестница 3-го типа и подвал здания Предпринимателю в аренду не переданы. Данные объекты относятся к местам общего пользования.
 
    В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерацииот 05.03.2004 № 15/1, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624, для устранения нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 4, 5, 6, 7, 12 предписания от 05.07.2010 № 302/227/1-13, Предпринимателю необходимо осуществить работы капитального характера в отношении лестницы 3-го типа  и подвала здания. Договор аренды от 17.02.2009 № Д8-01 не предусматривает проведение заявителем капитального ремонта мест общего пользования здания по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а. Следовательно, на ИП Редер И.А. не может возлагаться обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 4, 5, 6, 7, 12 предписания от 05.07.2010 № 302/227/1-13.
 
    В пункте 8 предписания от 05.07.2010 № 302/227/1-13 указывается на нарушения требований пожарной безопасности, связанные с шириной  дверных проемов в арендуемом ИП Редер И.А. помещении.
 
    Из пункта 6.16 СНиП 21-01-97 следует, что ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1 в свету должна быть не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек.
 
    Доказательства, подтверждающие, что в арендуемом Предпринимателем помещении одновременно находится более 15 человек, надзорным органом не представлены. Актом проверки от 05.07.2010 № 302 такое количество лиц не зафиксировано. Наличие 18 кроватей, на которые ссылается ответчик, само по себе не подтверждает одновременное нахождение более 15 человек в арендуемом ИП Редер И.А. помещении.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в спорном помещении одновременно находится более 15 человек. Нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в пункте 8 предписания от 05.07.2010 №302/227/1-13, не могут считаться доказанными. Следовательно, возложение на заявителя обязанности по устранению этих нарушений является необоснованным.
 
    Устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пункте 8 оспариваемого предписания, также требует работ капитального характера.
 
    Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Законом о пожарной безопасности, согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (далее - Положение о государственном пожарном надзоре). Требования, изложенные в данном положении, наделяют всех государственных инспекторов пожарного надзора МЧС правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности и подпунктом 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности  руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
 
    Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
 
    Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
 
    Предписание от 05.07.2010 № 302/227/1-13 не указывает на конкретные действия, которые должна совершить ИП Редер И.А. для устранения нарушений требований пожарной безопасности.Нарушения, перечисленные в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 12 предписания, невозможно устранить в установленные сроки, поскольку для этого требуется выполнение  работ капитального характера.
 
    Таким образом, пункты 4, 5, 6, 7, 8, 12 предписания от 05.07.2010 № 302/227/1-13 являются неисполнимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнимость требований об устранении нарушений правил пожарной безопасности, содержащихся в  пунктах 4, 5, 6, 7, 12 предписания от 05.07.2010 №302/227/1-13.
 
    В ходе проверки предпринимателя надзорному органу не были представлены протоколы замеров контуров заземления здания. Ответчик, посчитав, что это является нарушением требований пожарной безопасности, пунктом 1 предписания от 05.07.2010 №302/227/1-13 возложил на Предпринимателя обязанность устранить данное нарушение.
 
    Пунктом 57 ППБ 01-03 предусмотрено, что монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    Соответствующие требования установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.03.2003 № 6.
 
    Вместе с тем ИП Редер И.А. арендует не здание по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а, а помещение в этом здании. Следовательно, содержащееся в пункте 1 оспариваемого предписания требование о представлении заявителем протоколов замеров контуров заземления здания, является необоснованным.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание от 05.07.2010 №302/227/1-13 в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Согласно пункту 11 предписания от 05.07.2010 №302/227/1-13в объеме лестничной клетки 1-го типа детского клуба «Смайлик» на 1-м этаже имеются двери, которые отделяют помещения «Бизнес-инкубатора» и частную английскую школу, а также между дверей школы и лестничной клетки детского клуба имеется кладовая, в которой осуществляется хранение хозинвентаря. Данные двери не противопожарные (деревянная и металлические).
 
    В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Нежилое помещение, арендуемое Предпринимателем, отличается по классу функциональной пожарной опасности от помещений в вышеназванном здании, арендуемых другими лицами. Следовательно, оно должно быть отделено от этих помещений  противопожарными преградами, в том числе противопожарными дверьми. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование об устранении нарушений правил пожарной безопасности, содержащееся в пункте 11  оспариваемого предписания, является правомерным, обоснованным и исполнимым.
 
    Довод ответчика о том, что ИП Редер И.А. в аренду передано здание по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а, арбитражным судом отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела. Как ранее уже сказано, Предпринимателю в аренду передано помещение  площадью 179,9 кв.м., расположенное на 1, 2 этажах нежилого здания ясли-сад № 15 по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 12а.
 
    Утверждение надзорного органа о том, что предписание от 05.07.2010 №302/227/1-13 вынесено на основании действующего законодательства, судом не принимается, поскольку СНиП 2.08.02-89* утратил силу с 01.01.2010.
 
    Довод Отдела пожарного надзора о том, что при проведении проверки вышеназванного помещения должен применяться СНиП 2.08.02-89*, арбитражным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.
 
    Ссылка ответчика на то, что в проверяемых помещениях находится более 15 человек, арбитражным судом не может быть принята за основу, как не подтверждаемая материалами дела.
 
    На основании изложенного требования ИП Редер И.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Оспариваемое предписание следует признать недействительным в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходыПредпринимателяв сумме 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования индивидуального предпринимателя Редер Инны Александровны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2010 №302/227/1-13, выданное индивидуальному предпринимателю Редер Инне Александровне отделом государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12.
 
    Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Редер Инны Александровны о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2010 №302/227/1-13, выданного индивидуальному предпринимателю Редер Инне Александровне отделом государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, в части пункта 11.
 
    Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.07.2010 №302/227/1-13, выданное индивидуальному предпринимателю Редер Инне Александровне отделом государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 проверялось на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положению о государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7).
 
    Взыскать с отдела государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области в  пользу индивидуального предпринимателя Редер Инны Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин