Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-9940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-9940/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кутовой А.Ю.,
при участии представителя должника Трофимовой А.А., доверенность от 20.03.2018, паспорт; представителя ФНС Кандыбы А.П., доверенность от 06.10.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о банкротстве акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово, с приложенными к заявлению документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2017 года) в отношении акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово, ОГРН 1054205153441, ИНН 4205088927, место нахождения: город Кемерово, пр. Советский, д.1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 11 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут, временным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 420302701239, адрес для направления корреспонденции: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 3-37; 650066, г. Кемерово, а/я 487.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24 июня 2017 года.
В материалы дела 08 декабря 2017 года от временного управляющего поступили следующие документы: протокол собрания кредиторов от 06.12.2017, журнал регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей представителей, отчет временного управляющего от 28.11.2017, реестр требований кредиторов должника, копия уведомления о проведении собрания кредиторов, копия списка почтовых отправлений, анализ финансового состояния должника с заключением о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства, приложение к финансовому анализу, ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего с целью урегулирования спора мирным путем.
В ходе судебного разбирательства временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что собранием кредиторов принято решение об отложении проведения собрания кредиторов на более поздний срок, таким образом, не приняты решения о дальнейшей процедуре и иным ключевым вопросам. Временный управляющий пояснил, что должник намерен заключить мировое соглашение с условием полного погашения сложившейся кредиторской задолженности за определенный срок, поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего на более поздний срок.
Определением от 11 декабря 2017 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено до 17 января 2018 года.
Определением от 17 января 2018 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено до 15 февраля 2018 года.
06 февраля 2018 года в материалы дела от временного управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов от 05 февраля 2018 года с приложением документов по его проведению, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
15 февраля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление должника о признании протокола собрания кредиторов от 05 февраля 2018 года недействительным.
Определением от 15 февраля 2018 года заявление должника принято к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2018 года.
14 марта 2018 года от представителя собрания работников должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.
14 марта 2018 года от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство, мотивированное нахождением в служебной командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Вместе с тем, препятствий для рассмотрения заявления должника о признании протокола собрания кредиторов от 05 февраля 2018 года недействительным в отсутствие временного управляющего судом не установлено.
Основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.
В судебном заседании представитель должника, обосновывая заявление о признании недействительным оспариваемого решения, указал следующее. Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства собранием кредиторов принято без учета выводов, изложенных временным управляющим в анализе финансового состояния должника. Из анализа финансового состояния должника следует, что должник может восстановить свою платежеспособность в течение двух лет. Должник является предприятием, оказывающим услуги регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства приведет к возникновению социальной напряжённости.
Представитель уполномоченного органа с заявлением о признании протокола собрания кредиторов от 05 февраля 2018 года недействительным не согласился. В судебном заседании пояснил, что оснований для заключения мирового соглашения между должником и кредитором отсутствует, поскольку акционерное общество "Кемеровская электротранспортная компания" имеет реестровую задолженность второй очереди в размере 98 679 179,58 руб., что не соответствует положениям статьи 158 Закона о банкротстве. Процедура внешнего управления также не позволит восстановить платёжеспособность должника по причине недофинансирования со стороны Администрации города Кемерово.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрание кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Должник и конкурсный кредитор в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве по своему статусу являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Заявления указанных лиц об оспаривании решения собрания кредиторов рассматриваются судом на основании статей 15, 60 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов АО "Кемеровская электротранспортная компания". Согласно уведомлению в повестку дня собрания кредиторов включены вопросы: 1) отчет временного управляющего ООО; 2) выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение); 3) определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего; 4) принятие решения об образовании комитета кредиторов; 7) определение количественного состава комитета кредиторов; 5) определение полномочий комитета кредиторов; 6) избрание членов комитета кредиторов; 7) определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 8) выбор арбитражного управляющего; 9) выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утверждаться арбитражный управляющий; 10) определение реестродержателя; 11) избрание представителя собрания кредиторов; 12) определение периодичности проведения собрания кредиторов; 13); определение места проведения последующих собраний кредиторов
По итогам голосования собранием кредиторов по второму вопросу принято решение обратиться суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства сроком на шесть месяцев.
Должник полагая, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.
При рассмотрении заявлений о недействительности решения собрания кредиторов суд прежде всего проверяет наличие обстоятельств, предусмотренных статье 181.5 ГК РФ, влекущих ничтожность принятых решений.
Оспариваемое решение принято по вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов.
Как следует из протокола, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие большинством (88,29 %) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также временный управляющий. Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, имелся, собрание правомочно (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Оспариваемое должником решение принято большинством (88,29%) голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, судом установлено, что собрание кредиторов от 05 февраля 2018 года является правомочным, оспариваемое решение принято по вопросу, включенному в повестку дня собрания, и в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции, не противоречит основам правопорядка или нравственности. Следовательно, оспариваемое решение нельзя признать ничтожным.
В качестве оснований оспоримости принятого собранием кредиторов решения заявитель указывает на возможность восстановления платежеспособности должника в течение двух лет.
Оценив доводы заявлений о нарушении принятым решением прав и законных интересов должника и конкурсного кредитора, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.
Специфика правоотношений должника и его кредиторов в деле о банкротстве такова, что судьбу несостоятельного должника решают его кредиторы. При этом должник, не обладая правом голоса на собрании кредиторов, лишь в исключительных случаях может повлиять на выбор кредиторами следующей за наблюдением процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Во всех этих случаях требуется активная позиция должника в лице контролирующих его лиц, направленная на представление собранию кредиторов документов, с высокой степенью вероятности подтверждающих возможность восстановления им своей платежеспособности.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что контролирующие должника лица намерены произвести дополнительное субсидирование деятельности должника в целях восстановления его платежеспособности.
Судом неоднократного откладывалось судебное разбирательство по отчету временного управляющего в целях принятия должником и его контролирующими лицами неотложных мер, направленных на преодоление сложившейся ситуации.
В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе последующей процедуры банкротства должника, в том числе об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления.
Вопрос о применении последующей процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, либо утверждение мирового соглашения прекращение производства по делу банкротстве) является исключительной компетенцией суда на основании принятого решения собранием кредиторов, в производстве которого находится дело о банкротстве (статья 75 Закона о банкротстве).
Оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, суд считает законным. Следовательно, законное решение не может быть признано нарушающим чъи-либо права и законные интересы.
Поскольку по результатам рассмотрения заявлений должника и конкурсного кредитора суд не установил предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения, а также условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным, заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово от 05 февраля 2018 года.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка