Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года №А27-9940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А27-9940/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А.,
при участии: представителей ФНС России Моисеевой А.Б., доверенность от 06.10.2017, удостоверение (до перерыва), Медведева А.С., доверенность от 06.10.2017, паспорт, удостоверение, представителя должника Чечеткина Е.И., доверенность от 29.08.2017 (до перерыва), представителя должника Трубина Н.П., доверенность от 12.12.2017, паспорт (после перерыва), представителя работников должника Трофимовой А.А., доверенность от 06.12.2017, паспорт, представителя временного управляющего Иваницкого В.О., доверенность от 28.10.2016, паспорт (до перерыва), временного управляющего должника Бычкова Д.С., определение от 15.06.2017, паспорт (после перерыва),
рассмотрев заявление представителя работников должника о разрешении разногласий в деле о банкротстве акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2017 года) в отношении акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово, ОГРН 1054205153441, ИНН 4205088927, место нахождения: город Кемерово, пр. Советский, д.1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 11 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут, временным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 420302701239, адрес для направления корреспонденции: г. Кемерово, ул. 2-я Заречная, 3-37; 650066, г. Кемерово, а/я 487.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24 июня 2017 года.
В арбитражный суд 10 ноября 2017 года поступило заявление представителя работников должника о разрешении разногласий. Заявитель просит разрешить возникшие между работниками должника, временным управляющим и АО ""Кемеровская электротранспортная компания" разногласия относительно порядка изменения очередности исполнения текущих обязательств должника: установить, что начисляемая заработная плата должна выплачиваться преимущественно перед требованиями по оплате НДФЛ и начисляемых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением от 17 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06 декабря 2017 года.
Обосновывая свои требования, представитель работников должника ссылается на то, что имеющихся в настоящее время у АО "Кемеровская электротранспортная компания" денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди.
В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению представителя работников по основаниям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, представлен отзыв на заявление. Уполномоченный орган возражает на заявление представителя работников, полагает, что доказательств, подтверждающих необходимость установления первоочередного погашения текущих обязательств по заработной плате, не представлено, заявителем не обоснован период.
В заседании был объявлен перерыв до 13 декабря 2017 года для представления заявителем документального обоснования требований об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди.
После перерыва временный управляющий представил дополнительные документы.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу по мотиву того, что представитель работников не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о разрешении разногласий, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 этой же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем работников должника является, лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, представителем работников является лицо, которое исполняет функции, в том числе по представлению интересов работников, как кредиторов по текущим требованиям, связанным с заработной платой.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.
Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Представитель работников, обратившись с соответствующим заявлением в процедуре наблюдения должника, полагает, что выплата заработной платы трудовому коллективу должна производиться преимущественно перед иными текущими платежами второй очереди.
Временный управляющий, как лицо, осуществляющее контроль, который связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника (пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве), не может занимать иную позицию по проведению расчетов с кредиторами, кроме как в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, разрешение возникших разногласий должно осуществляться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а представитель работников является лицом, обладающим правом на подачу заявления о разрешении разногласий.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением ИФНС России по городу Кемерово от 11 сентября 2017 года N 65716 приостановлены операции по счетам должника, открытым в ПАО Банк "Левобережный".
Основанием принятия указанного решения явилось наличие неисполненных текущих обязательств со стороны должника по страховым взносам на обязательное страхование за 2 квартал 2017 года.
Согласно сведениям уполномоченного органа размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 17 382 764,45 руб. (т. 26, л.д. 29).
В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Законодатель установил данный порядок удовлетворения требований кредиторов во избежание нарушения прав и баланса интересов кредиторов, в том числе текущих в деле о банкротстве.
В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Как указывалось ранее, решением ИФНС России по городу Кемерово от 11 сентября 2017 года N 65716 приостановлены операции по счетам должника, открытым в ПАО Банк "Левобережный". На текущий момент размер задолженности снижен с 22 368 893,97 руб. до 17 382 764,45 руб. Указанное свидетельствует о недостаточности денежных средств для покрытия текущих расходов.
При этом у должника имеется значительная текущая задолженность перед работниками, с которыми трудовые отношения не прекращены.
Как следует из пояснений временного управляющего, должником в течение каждого месяца неоднократно направляются в ПАО Банк "Левобережный" соответствующие письма по первоочередному погашению текущей задолженности по заработной плате, несмотря на наличие более ранних текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно сведениям должника, АО "Кемеровская электротранспортная компания" имеет задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года 13 996 370,65 руб.
Исходя из представленного штатного расписания, количество работников составляет 1513 человек, фонд заработной платы 23 190 147 руб.
Должник осуществляет функции социально-значимого предприятия на территории города Кемерово по перевозке граждан с использованием подвижного троллейбусного и трамвайного парка.
Исходя из приобщённых сведений, среднее количество перевозимых пассажиров в 2017 году составляет 159 338 человек в день.
По мнению заявителя, преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работающих или работавших по трудовому договору, поскольку сделает невозможным выплату текущей заработной платы. Сослался на выполнение должником социально-значимых функций на территории города Кемерово.
С учетом представленных доказательств, суд соглашается с утверждениями заявителя.
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в исключительных случаях законодатель допускает отступление от установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин.
Учитывая социальную значимость функций, возложенных на должника, количество работников, перед которыми имеется задолженность (1500 чел.), размер этой задолженности (более 13 млн. руб.), суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, изменить календарную очередность, поставив в приоритет погашение текущих требований по заработной плате (об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров).
Определяя период, на который необходимо установить изменение календарной очередности, суд исходит из наличия задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года и осуществления деятельности должником в период процедуры наблюдения.
Вместе с тем заявитель просит установить приоритет в погашение задолженности по заработной плате перед уплатой налога на доходы физических лиц.
Материалами дела не подтверждается, что должник имеет текущие обязательства по уплате налога на доходы физических лиц.
Что касается налога на доходы физических лиц, который связан с выплатой заработной платы за ноябрь 2017 года и последующие месяцы, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями статьи 226 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Для налоговых агентов (каковым является должник) установлена специальная ответственность за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Так, согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В то же время за неуплату или неполную уплату страховых взносов предусмотрена ответственность в виде штрафа только в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этой связи суд считает, что в случае приоритетного погашения требований по заработной плате перед налогом на доходы физических общество должно будет выплачивать сначала текущую заработную плату, затем текущие страховые взносы (так как они имеют более раннюю календарную очередность), и только потом налог на доходы физических лиц, что повлечет для должника существенные штрафные санкции, которые также будут являться текущими (пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, оснований для установления приоритетного погашения требований по заработной плате перед налогом на доходы физических лиц, который уплачивается на следующей день после получения работником дохода, не имеется.
Руководствуясь статьями 16, 32, 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению представителя работников должника акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания".
Разрешить разногласия, возникшие между представителем работников и временным управляющим акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания" по вопросу о порядке очередности удовлетворения текущих требований в деле о банкротстве.
Изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 30.11.2017, до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка