Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А27-993/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А27-993/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
рассмотрел заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, к индивидуальному предпринимателю Тищенко Александру Васильевичу, город Междуреченск Кемеровской области, ОГРНИП 305421407400081, ИНН 421401502067, о выдаче судебного приказа на взыскание 80728 руб. 10 коп. долга и приложенные к заявлению документы,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 24 января 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург (ПАО "Ростелеком", взыскатель) к индивидуальному предпринимателю Тищенко Александру Васильевичу, город Междуреченск Кемеровской области (ИП Тищенко А.В., должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 80728 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N90501161183242913390 от 25 апреля 2016 года за период с марта по сентябрь 2017 года.
25 января 2018 года от ИП Тищенко А.В. поступили возражения относительно заявленных ПАО "Ростелеком" требований.
Арбитражный суд установил наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Поскольку в суд поступили возражения должника относительно заявленных ПАО "Ростелеком" требований на сумму 80728 руб. 10 коп., соответственно указанные требования взыскателя должник не признает, а значит требования ПАО "Ростелеком" бесспорными не являются.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО "Ростелеком" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Тищенко А.В. 80728 руб. 10 коп. долга, поскольку заявлено требование не являющееся бесспорным, то есть не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина по платежному поручению N79605 от 29 января 2016 года в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург в принятии заявления к индивидуальному предпринимателю Тищенко Александру Васильевичу, город Междуреченск Кемеровской области о выдаче судебного приказа на взыскание 80728 руб. 10 коп.
2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N79605 от 29 января 2016 года, выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
