Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-99/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-99/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев заявление взыскателя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Мундыбашская обогатительная фабрика", пгт. Мундыбаш, Таштагольский район Кемеровской области (ОГРН 1134252001465, ИНН 4252005702)
о выдачи судебного приказа на взыскание 1 869 руб. 54 коп. неустойки
установил:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Мундыбашская обогатительная фабрика" 1 869 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4/КП/2014 от 06.06.2014, оказанных в период с марта по декабрь 2016 года.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В силу пункта 1 статьи 2292 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2294 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как указано в пункте 15 Постановления N 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 2293 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К взысканию заявителем предъявлена сумма неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за период с 15.04.2016 по 20.01.2017, рассчитанная в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ - 8,25%.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (согласно Информации Банка России от 15.12.2017).
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки - 7,75%.
Кроме того, согласно пункта 7.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производиться по выставленной счет-фактуре до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Вместе с тем, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" датой, с которой начинается период просрочки, является 16 апреля 2016 года, следовательно, начисление неустойки начинается с указанной даты.
Непредставление доказательств обоснованности требования взыскателя является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 2 части 1 статьи 2294 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 2294 АПК РФ).
При возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пп. 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Взыскатель при подаче заявления о выдаче судебного приказа не уплачивал государственную пошлину, ходатайствовал о зачете государственной пошлины. Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири".
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
