Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А27-989/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А27-989/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Новокузнецкой транспортной прокуратуры, г.Новокузнецк
к индивидуальному предпринимателю Усубян Ширину Махмудовичу (ОГРНИП 308540115400098, ИНН 540133260303), г. Новосибирск
о привлечении к административной ответственности,
представитель правообладателя:
общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", г. Москва, юридический адрес - 119019, город Москва, переулок Знаменский Б., 2, стр.7,
при участии:
от заявителя - представитель Нежведилов В.Р. (по доверенности от 21.03.2018, поручение от 21.03.2018, сл. удостоверение);
от правонарушителя - не явились; от правообладателя - не явились;
установил:
Новокузнецкая транспортная прокуратура (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усубян Ширина Махмудовича (далее - правонарушитель, ИП Усубян Ш.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2018.
Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу спортивной одежды и обуви с незаконным использованием товарного знака "NIKE".
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не представил.
Правообладатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ИП Усубян Ш.М. и ООО "Бренд - Защита", в порядке, предусмотренном статьей 205 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Новокузнецкой транспортной прокуратурой по поручению Западно- Сибирской транспортной прокуратуры в период с 06.12.2017 по 17.01.2018 проведена проверка исполнения законодательства об интеллектуальной собственности субъектами предпринимательской деятельности на объектах транспорта и прилегающей к ним территории, в рамках которой установлен факт реализации 29 единиц спортивной одежды и обуви торговой марки "NIKE" индивидуальным предпринимателем Усубян Ш.М. по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, д.49/2, торговый комплекс "Экономмир", при отсутствии соответствующего разрешения правообладателя товарного бренда.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Усубян Ш.М. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).
Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. N32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Согласно данным ООО "Бренд - Защита", являющегося представителем правообладателя товарных знаков "Найк", исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки "NIKE" на территории Российской Федерации принадлежат компании "Найк Инновейт С. В.", которая никаких договоров и соглашений с ИП Усубяном Ш.М. не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала.
Компания "Найк Инновейт С. В." осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО "Найк" (117485, г. Кемерово, ул. Обручева, 30/1, стр. 2), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.
Таким образом, реализуемые предпринимателем товары не являются оригинальной продукцией, а действия ИП Усубян Ш.М. по их реализации являются незаконным использованием средств индивидуализации товаров и нарушают исключительные права, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.
Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются существенными по своему характеру.
При указанных обстоятельствах, заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Административный орган ссылается на повторность, как отягчающее обстоятельство.
Суд считает, что в данном случае имеется и смягчающее обстоятельство - признание вины, которое следует из письменных объяснений представителя правонарушителя.
Таким образом, принимая во внимание наличие как смягчающего, так и отягчающего обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи - штраф в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Усубяна Ширина Махмудовича (05.11.1983 года рождения, уроженца с.Шамирам Аштаракского района Армении, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Доватора, д.37, кв.115, ОГРНИП 308540115400098, ИНН 540133260303) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Конфисковать и уничтожить товар, маркированный торговой маркой "Nike", изъятый согласно протоколу изъятия вещей от 06.12.2017.
Решение в части конфискации предметов административного правонарушения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа необходимо представить суду.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Новосибирской области/Западно-Сибирская транспортная прокуратура
КБК 41511690010016000140; ОКАТО 50401000000
БИК 045004001; ИНН 5405347680; КПП 540701001
р/сч 40101810900000010001.
При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
