Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года №А27-989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N А27-989/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Медведевой Е.Ф.,
при участии финансового управляющего имуществом должника Салтыкова Д.Е., решение суда от 30.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника-гражданина Антонова Константина Владимировича, пгт Промышленная Кемеровской области заявление финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о привлечении третьего лица в целях обеспечения исполнения полномочий управляющего,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года) в отношении должника - гражданина Антонова Константина Владимировича, пгт Промышленная Кемеровской области, (далее - Антонов К.В., должник, 24 сентября 1988 года рождения, место рождения: пгт Промышленная Кемеровской области, страховой номер: 031-978-941 96, ИНН 420541574944, место жительства: Кемеровская область, пгт Промышленная, ул. Степная, дом 24 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 18 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650066, город Кемерово, а/я 487, ИНН 420546549081, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 8547.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02 сентября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 09 октября 2017 года поступило заявление финансового управляющего должника Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о привлечении ООО "ЧОП "Охрана и Безопасность" в целях обеспечения исполнения полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Антонова Константина Владимировича, пгт Промышленная Кемеровской области, с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 1 700 руб. за счет имущества должника.
Определением суда от 13 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2017 года.
Должник и иные участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
Финансовый управляющий настоял на удовлетворении заявления о привлечении третьего лица в целях обеспечения исполнения полномочий управляющего, приобщил к материалам дела акт приема-передачи от 06.10.2017 автомобиля LADA211540, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN XTA211540B4989123, государственный номер Р463 УТ 42.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2017 года.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Финансовый управляющий приобщил к материалам дела копии расчетных листов, ответ на запрос от ООО ЧОО "Скала", ответ о стоимости услуг.
Заслушав финансового управляющего, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает ходатайство управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливает, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим принято в ведение имущество должника - автомобиль LADA211540, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN XTA211540B4989123, государственный номер Р463 УТ 42.
Вместе с тем, финансовый управляющий указывает, что у него отсутствует возможность самостоятельно обеспечивать сохранность имущества должника для его дальнейшей реализации в рамках дела о банкротстве должника-гражданина Антонова Константина Владимировича, так как у финансового управляющего отсутствует помещение (гараж) куда можно было бы поставить автомобиль должника до того момента, пока он не будет реализован. Простаивание автомобиля на улице может привлечь внимание неограниченного количества лиц с преступным замыслом угнать или повредить автомобиль.
Как следует из ответов Частного охранного предприятия "Охрана и Безопасность", стоимость охранных услуг составит 1 700 руб. в месяц, из расчета 56 руб. 66 коп. в сутки.
В материалах дела от Антонова Константина Владимировича имеется согласие на привлечение в качестве привлеченного специалиста общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и Безопасность", город Кемерово.
Конкурсные кредиторы возражений на заявление финансового управляющего о привлечении в качестве привлеченного специалиста общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и Безопасность", город Кемерово не возразили.
В связи с чем, суд считает необходимым привлечь с согласия должника в качестве привлеченного специалиста общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и Безопасность", город Кемерово с ежемесячным вознаграждением в размере 1 700 рублей за счет конкурсной массы до реализации автотранспортного средства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 20.7, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление удовлетворить.
Привлечь для обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего имуществом должника-гражданина Антонова Константина Владимировича, пгт Промышленная Кемеровской области обязанностей в качестве хранителя общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и Безопасность", город Кемерово с ежемесячным вознаграждением в размере 1 700 рублей за счет конкурсной массы до реализации автотранспортного средства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка