Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года №А27-9822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А27-9822/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция", г. Новосибирск (ОГРН 1094205015717, ИНН 4205183627)
о взыскании 2 034 900, 56 рублей
при участии:
от истца: Михайлова М.В. - представитель, доверенность от 03.07.2017, паспорт;
от ответчика: н/я
установилакционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция" (далее-ответчик) о взыскании 2 034 900, 56 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений не представил.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившейся стороны.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что 22.10.2014 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор централизованной поставки МТР СУЭК-КУЗ-ЦЗ-14/3898М (далее-договор), согласно которого поставщик обязался передать в собственность металлоконструкцию, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции и ее цена оговариваются в спецификации (п. 1.2 договора).
Поставка продукции производится партиями в сроки, указанные в спецификации (п. 5.1 договора).
Срок поставки товара устанавливается в спецификации (п.3.1 договора).
Пунктом 10.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору произвел оплату на общую сумму 2 034 900, 56 руб., что составляет 50% от цены поставляемого товара, которая является предварительной, поскольку товар на эту сумму получен не был.
До настоящего времени ответчиком обязательство по поставке товара в срок, установленный договором, не исполнено, товар не поставлен, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, не возвращены.
06.04.2017 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства, однако предоплата в размере 2 034 900, 56 рублей не возвращена.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание истечение срока действия договора, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных снований для ее удержания.
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 2 034 900, 56 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассметаллоконструкция", г. Новосибирск (ОГРН 1094205015717, ИНН 4205183627) в пользу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) задолженность по возврату предоплаты в размере 2 034 900, 56 руб. и 33 175 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка