Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А27-9764/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А27-9764/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новокузнецк (ОГРН 1064220012350, ИНН 4220031509)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122)
о взыскании 283 217, 19 руб.
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, цессионарий) о взыскании долга в размере 237 757, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 24.04.2017 в размере 45 460, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 664 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за уступленное ему право требования.
Истец, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 28.08.2017 просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 115/14/3564 от 28.10.2015 (далее-договор).
В соответствии с п. 2.2 договор является возмездным. За право требования уплаты долга к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 239 737, 25 руб. до 31.03.2015 г.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику всю документацию, из которой вытекает уступаемое право требования.
31.10.2016 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем зачете взаимных требований на сумму 1 980, 10 руб., вследствие чего, сумма долга составила 237 757, 15 руб.
До настоящего времени, обязательства предусмотренные договором цессии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Предварительно, истцом в адрес ответчика 30.01.2017 была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 237 757, 15 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму долга, подписанный в двухстороннем порядке.
С учетом изложенного требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению.
Далее истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 24.04.2017, а также по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начальная дата расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указана истцом без нарушения требований законодательства. Требование об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
При указании периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в начальной дате периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период "31.12.2016", верно "31.03.2015".
Пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает по существу выводы суда, суд считает возможным исправить ее.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУЗНЕЦКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новокузнецк (ОГРН 1064220012350, ИНН 4220031509) 237 757, 15 руб. долга; 45 460, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 24.04.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 25.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 8 664 руб. судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
