Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А27-9703/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А27-9703/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мега Брокер" (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217009974, ИНН 4217119376)
к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", (г.Люберцы, Московская область, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, филиал в Кемеровской области, г.Кемерово)
третье лицо: акционерное общество "ВТБ Лизинг", г.Москва
о взыскании 41 192 руб. страхового возмещения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мега Брокер" (далее -ООО "Компания "Мега Брокер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Расгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 41 192 руб., расходов по составлению отчёта N 03-16-685 в сумме 10 000 руб., стоимости дубликата отчёта N 03-16-685 в сумме 1000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.
Заявленное требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2015 на автодороге Новосибирск-Новокузнецк, в результате которого автомобилю FORD Explorer, государственный регистрационный знак В718ЕН142, причинены механические повреждения.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пункт 13.5 Приложения N 1 АВТОКАСКО к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции от 25.09.2014 и пункт 8.10 Генерального договора страхования от 23.07.2012 N 1844/12/171/2862, считает, что в рамках заявленного события без предоставления документов из компетентных органов осуществляется возмещение за определенный перечень повреждений, в который входит лобовое стекло и капот, и не входит решетка радиатора, следовательно, истцу была произведена выплата страхового возмещения только за ремонт капота и замену лобового стекла. Ответчик отмечает, что в случае предоставления справки о ДТП выплата страхового возмещения была бы произведена в полном объеме за все поврежденные детали.
Ответчик считает, что требования истца в части взыскания УТС необоснованные по причинен того, что Правилами N 171 круг ответственности страховщика четко ограничен.
Ответчик оспаривает отчёт, представленный истцом, ссылаясь на недостоверные данные, в частности, о рыночной стоимости автомобиля.
Поврежденное транспортное средство Ford Explorer, государственный регистрационный знак В718ЕН142, застраховано ответчиком на основании полиса добровольного страхования транспортных средств серии 6003 N 0314670 от 24.12.2014.
18.11.2016 между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Компания "Мега Брокер" было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору лизинга от 19.12.2014, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю право собственности на предмет лизинга.
После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 22 342 руб. (платежное поручение от 01.12.2015 N 183).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно отчёту эксперта ООО "СибАвтоЭкс" N 03-16-685 от 02.12.2016 право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений составило 53 892 руб., право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля, составило 9642 руб.
Истцом заявлена к взысканию доплата в сумме 41 192 руб. (53 892+9642-22 342).
Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение (калькуляция) ЗАО "Технэкспро" от 15.11.2015 N 12450869, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 22 342 руб., стоимость ремонта с учётом износа запасных частей 20 030 руб. 32 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исключая стоимость замены и ремонта решетки радиатора, без учёта износа на дату страхового случая 10.11.2015.
Определением от 06.12.2017 назначена автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
21.12.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 18.12.2017 N 07-12/12-12-2017.
Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак В718ЕН142, исключая стоимость замены и ремонта решетки радиатора, без учёта износа на дату страхового случая 10.11.2015 составляет 44 021 руб. 31 коп.
Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 21 679 руб. 31 коп. (44 021,31- 22 342) и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку в рамках заявленного события без предоставления документов из компетентных органов осуществляется возмещение за определенный перечень повреждений, в который входит лобовое стекло и капот, представленный истцом отчёт, включающий стоимость, связанную с повреждением радиатора, не может быть принят во внимание.
Относительно требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 9642 руб. суд отмечает следующее.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171 (в редакции от 25.09.2014, действующей на дату заключения договора) страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит в частности ущерб, вызванной утратой товарной стоимости ТС.
В рассматриваемой ситуации при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата производится с учётом утраты товарной стоимости.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, у страховщика отсутствует обязанность осуществлять возмещение утраты товарной стоимости.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Судебные расходы в сумме 10 000 руб. подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 09.04.2017 N 7, квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.04.2017 N 22 на сумму 10 000 руб., приказом о приеме работника на работу от 01.08.2008 N 2). Суд признает расходы в заявленной сумме разумными.
За составление отчёта истец оплатил 10 000 руб., за выдачу дубликата отчёта - 1000 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" оплатило за проведение судебной экспертизы 7000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено к взысканию страховое возмещение в сумме 41 182 руб., требование удовлетворено на сумму 21 679 руб. 31 коп. (52,62 %).
Поскольку требования истца удовлетворены в размере 52,62 % от первоначально заявленной суммы, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции.
Истцу подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в сумме 11 050 руб. 20 коп. из заявленных 21 000 руб. Ответчику подлежат возмещению за счет истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3683 руб. 40 коп.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Учитывая ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о зачёте судебных издержек, истцу подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в сумме 7366 руб. 80 коп. (11 050,20 - 3683,40).
При цене иска 41 192 руб. размер государственной пошлины составит 2000 руб.
При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру неудовлетворенных и удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мега Брокер" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (г.Люберцы, Московская область, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мега Брокер" (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217009974, ИНН 4217119376):
страховое возмещение в сумме 21 679 руб. 31 коп., расходы на составление отчёта N 03-16-685, на изготовление дубликата отчёта N 03-16-685, на оплату услуг представителя на общую сумму 7366 руб. 80 коп., всего 29 046 руб. 11 коп.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мега Брокер" (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217009974, ИНН 4217119376) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 947 руб. 60 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (г.Люберцы, Московская область, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1052 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
