Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-9610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-9610/2017
Резолютивная часть определения оглашена 21 декабря 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Метелкиной Ирины Сергеевны, д. Торопово, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, (ОГРНИП 31042120750032, 421210882315)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1024201305776, ИНН 4236003151); Сельскохозяйственной артели (колхозу) "ЗАРЯ", с. Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201306645, ИНН 4236000168)
третье лицо: Администрация Шабановского сельского поселения, с. Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область
о признании незаконными действий, связанных с организацией проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка
при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Метелкина Ирина Сергеевна, д. Торопово, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (далее - Комитет) и Сельскохозяйственной артели (колхозу) "ЗАРЯ", с. Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, связанных с организацией и проведением торгов в форме открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0103004:901, общей площадью 400 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, а также по передаче в аренду указанного земельного участка Сельскохозяйственной артели (колхозу) "ЗАРЯ" (ИНН 4236000168); о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района в заключении с индивидуальным предпринимателем Метелкиной Ириной Сергеевной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:06:0103004:901, общей площадью 400 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, сроком аренды на три года, в соответствии с требованиями закона в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Определением суда от 17.05.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.06.2017, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 28.06.2017 и от 17.07.2017 откладывалось до 09.08.2017.
Кроме того, определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шабановского сельского поселения, с. Шабаново, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область.
Определением от 09.08.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 05.09.2017, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 05.10.2017.
Определением суда от 05.10.2017 производство по делу N А27-9610/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20631/2017.
Судебный акт по делу N А27-20631/2017 вступил в законную силу, в связи с чем определением суда от 30.11.2017 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 21.12.2017.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе - в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и третье лицо своих представителей в заседание не направили.
Заинтересованное лицо и третье лицо возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.
Заявитель в досудебном порядке посредством факсимильной связи обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленное заявителем ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя ссылается на невозможность участия в заседании по причине занятости в другом процессе по делу, рассматриваемом Рудничным районным судом г. Кемерово, судебное заседание по которому назначено в указанном суде на 21.12.2017 10.00 час.
Суд считает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание арбитражного суда, назначенное на 21.12.2017 09.30 час.
Каких-либо иных причин в обоснование заявленного ходатайства представителем не приведено.
При этом суд учитывает, что, обратившись с данным ходатайством, заявитель не указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотреть спор по существу в данном заседании без его участия.
Не сослался заявитель и на наличие доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание лишь при личном участии в нем представителя.
Доказательства, подтверждающие невозможность проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, последним в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлены.
При таких обстоятельствах суд не принимает довод заявителя о том, что рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить интересы заявителя, как бездоказательный и основанный на предположении.
Таким образом, причины, изложенные заявителем в обоснование невозможности явки представителя, уважительными судом не признаются.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Заявленные требования обоснованы нарушением Комитетом требований земельного законодательства Российской Федерации в части принятия решения о проведении торгов по форме открытого аукциона в отношении спорного земельного участка площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером 42:06:0103004:901, испрашиваемого Метелкиной И.С., и передаче указанного земельного участка в нарушение требований действующего законодательства по результатам торгов в аренду СХА (колхозу) "Заря".
Изучив материалы дела, суд установил, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку требования заявителя не связаны с деятельностью, которую Метелкина И.С. осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом установлено, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:06:0103004:901, общей площадью 400 000 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение, категория земель - земли для сельскохозяйственного использования Метелкина И.С. обратилась в Администрацию Шабановского сельского поселения как физическое лицо.
В качестве оснований заявленных требований предприниматель при обращении в суд с настоящим иском ссылается на нарушение норм действующего земельного законодательства, регулирующих порядок предоставления земельного участка в аренду гражданину.
Соответственно, названные нарушения могли повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов Метелкиной И.С. именно как физического лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не связаны с предпринимательской деятельностью Метелкиной И.С.
Наличие у Метелкиной И.С. статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора не имеет правового значения и не влияет на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.
На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, независимо от того, что заявитель по своему юридическому статусу является индивидуальным предпринимателем.
Уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим заявлением по чеку-ордеру от 10.05.2017 государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить Метелкиной Ирине Сергеевне, д. Торопово, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2017.
Справку на возврат выдать после вступления определения суда в законную силу.
Определение в месячный срок с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка