Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-9565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-9565/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Цветцых Р.В., доверенность от 26.10.2017, паспорт (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хариной Ларисы Михайловны, город Бийск Алтайского края об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Голушкина Владимира Геннадьевича, город Новокузнецк,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2017 года (полный текс от 15.08.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Голушкина Владимира Геннадьевича, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРНИП 306423832400010, ИНН 421407051050, адрес регистрации: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Металлургов, дом 53, кв. 52 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 05 декабря 2017 года, финансовым управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16 августа 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26 августа 2017 года.
В арбитражный суд 29 августа 2017 года поступило заявление Хариной Ларисы Михайловны, город Бийск Алтайского края об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Голушкина Владимира Геннадьевича, город Новокузнецк в размере 13 161 945, 21 рублей, в том числе 12 150 000 рублей основного долга и 1 011 945, 21 рублей.
Определением суда от 06 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 ноября 2017 года.
До судебного заседания от должника поступил отзыв с отсутствием возражений на требование. От финансового управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений и ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании 13.11.2017 объявлялся перерыв до 20.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя для представления доказательств наличия денежных средств.
В ходе перерыва от заявителя поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе6ния заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Требования заявлены кредитором с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств
В силу правил доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований лежит на заявителе.
Хариной Л.М. предъявлены требования к должнику в сумме 13 161 945, 21 рублей, в том числе 12 150 000 рублей основного долга и 1 011 945. 21 рублей процентов за пользование займом.
В обоснование заявленных требований заявителем представлена расписка в получении суммы займа от 16.12.2015, в соответствии с которой Голушкин В.Г. получил от Хариной Л.М. денежные средства в сумме 12 150 000 рублей, под 5 % годовых, и обязуется вернуть денежные средства и проценты на них в срок до 16.12.2016.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, в частности, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Представленная в материалы дела расписка от 16.12.2015 соответствует указанным требованиям.
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложены разъяснения, в соответствии с которыми при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ судом было предложено участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.
В подтверждение своего финансового положения Харина Л.М. указала, что является индивидуальным предпринимателем, представила налоговые декларации по УСН за 2013-2015 г.г., копии выписок по счетам N 40817810126001585169, N 40817810426070017267.
Согласно выписке по счету N 40817810126001585169 за период с 30.07.2015 по 16.10.2015 с указанного счета было снято 3 450 000 рублей, со счета N40817810426070017267 за период с 06.07.2015 по 16.12.2015 - 4 732 449, 78 рублей.
Совокупный размер денежных средств, списанных заявителем со счетов за период, предшествующий выдаче займа составляет 8 182 449, 78 рублей, что значительно меньше суммы займа. Кроме того, учитывая, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, не представлено доказательств, что указанные счета являются счетами кредитора не как индивидуального предпринимателя, а как физического лица, учитывая, что заем выдан Хариной Л.М. как физическим лицом. Также не представлено доказательств того, что указанные денежные средства не расходовались на ведение предпринимательской деятельности.
Следуя доводам заявителя, учитывая размер займа и движение денежных средств по счетам кредитора, все списанные со счетов денежные средства должны были быть направлены исключительно на выдачу займа, без вычета на личные нужды и проживание, ведение предпринимательской деятельности, и даже при этом сумма займа все равно превышает общий объем денежных средств, списанных со счетов.
Согласно налоговой декларации по УСН за 2013 год сумма дохода за вычетом расходов составила 3 618 469 рублей, за 2014 год - 5 084 860 рублей, 2015 год - 3 356 200 рублей, всего за три года - 12 059 529 рублей.
Сопоставив данные из книг доходов и расходов (форма утверждена Приказом Министерства Финансов РФ от 22.10.2012 N 135 "Об утверждении форм книги предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядок их заполнения") с движением денежных средств по счетам кредитора, можно было бы определить, расходование денежных средств на предпринимательскую деятельность и поступление доходов от ее осуществления, т.е. установить оставались ли эти суммы на счетах кредитора, как впоследствии расходовались, либо списывались.
Однако заявителем книг доходов и расходов не представлено. Кредитор пояснил, что им она не ведется. В силу статьи 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, заявителем не доказано, что на момент выдачи займа кредитор обладал достаточными наличными денежными средствами, т.е. не доказана реальность займа.
Должником также не представлено доказательств расходования заемных средств.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Хариной Ларисы Михайловны, город Бийск Алтайского края об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Голушкина Владимира Геннадьевича, город Новокузнецк в связи с недоказанностью.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150 (пункт 4 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Хариной Ларисы Михайловны, город Бийск Алтайского края об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Голушкина Владимира Геннадьевича, город Новокузнецк.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка