Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-9561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-9561/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдюг И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск об установлении размера требований кредитора Иванова Александра Михайловича, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года) в отношении Иванова Александра Михайловича (19 апреля 1977 года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 316, квартира 74, СНИЛС 034-232-727-18, ИНН 420500942290) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Зубченко Тараса Владимировича. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 20 декабря 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 26 августа 2017 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18 августа 2017 года.
В арбитражный суд 12 октября 2017 года поступило заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, город Благовещенск (далее - банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 288 502, 35 рублей основного долга, 84 957, 67 рублей процентов за пользование кредитом и 15 000 рублей пени.
Заявление кредитора определением суда от 19 октября 2017 года принято, на 21 ноября 2017 года назначено судебное заседание для его рассмотрения.
Кредитор, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Возражений на заявленные требования от финансового управляющего не поступило.
Суд, руководствуясь положениями статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Требования кредиторами направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2014 года между банком и Ивановым А.М. заключен кредитный договор N 1493/0268507, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 394736,84 рублей на срок до 02 июня 2019 года с уплатой процентов из расчета 29% годовых.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность по кредитному договору составила 388230,08 рублей, из них 288502,35 ру3бля основного долга, 84957,67 рублей процентов и 15000 пени.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По своей правовой природе кредитный договор и договор банковского счета относятся к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку их условия определены Банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом.
Банк обязательства по договорам выполнил, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Иванова А.М. Должником допущена просрочка исполнения договорных обязательств.
На наличие задолженности перед "Азиатско-Тихоокеанским банком"(ПАО) должником указано в заявлении о признании банкротом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования банка в размере 373460,02 рублей долга суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования по пени учитываются в реестре требований кредиторов отдельно от суммы основного долга.
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск в сумме 373 460,02 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Александра Михайловича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования в сумме 15 000 рублей пени для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка