Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года №А27-947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А27-947/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", город Москва, ОГРН 1047796300628, ИНН 7743526639
к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1084217001153, ИНН 4217101428
о взыскании 658982 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка", город Москва (далее - ООО "Промпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод", город Новокузнецк (далее - ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 658982 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик удерживает денежные средства в размере 658982 руб. 80 коп., перечисленные ему авансом, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением от 25.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу.
О принятии заявления к производству стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
20.02.2018 от ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" поступил письменный отзыв, в котором ответчик иск оспорил, указав, что между ним и ООО "Промпоставка" отсутствуют договорные отношения, истцом представлены доказательства перечисления денежных средств.
Сумма дебиторской задолженности в размере 658982 руб. 80 коп. не подтверждена первичными учетными документами, предусмотренными Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н.
Ответчик указывает, что представленный акт инвентаризации расчетов с покупателями от 13.09.2017 не может рассматриваться в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку не является первичным бухгалтерским документом.
Истец, в сроки установленные судом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не оспорил.
20.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.
27.03.2018 от ООО "Промпоставка" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, 16.12.2016 изменено наименование юридического лица с ООО "ГСП-Трейд" на ООО "Промпоставка".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-119236/2017-95-147 общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г. Москва, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гандзюк Владимир Викторович.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего ООО "Промпоставка", за ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" числится задолженность по бухгалтерскому счету 62.01. в размере 658 982 руб. 80 коп. Указанная сумма является перечисленным авансом.
В подтверждение наличия задолженности истец представил акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.09.2017.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ ООО "Промпоставка" обратилось к ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" с претензией от 09.10.2017, в которой предложил последнему в течении 7 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 658 982 руб. 80 коп., а в случае если у ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в настоящее время не имеется обязательств перед ООО "Промпоставка" направить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих прекращение обязательств.
Поскольку претензия оставлена ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" без ответа и исполнения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что у ответчика имеется задолженность в заявленной сумме.
Определением суда от 25.01.2018 суд предлагал истцу представить доказательства перечисления спорной денежной суммы. Определение суда истцом не исполнено, доказательства не представлены.
Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии задолженности, как из договорных, так и внедоговорных обязательств.
Представленный истцом в обоснование доводов акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.09.2017 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку не относится к первичным бухгалтерским документам, подтверждающим деятельность хозяйствующих субъектов, формы которых предусмотрены Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н.
Кроме того, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.09.2017 оформлен с нарушением унифицированной формы N ИНВ-17, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия спорной задолженности у ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод".
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт задолженности у ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, не имеется.
Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 АПК РФ оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", город Москва, ОГРН 1047796300628, ИНН 7743526639 государственную пошлину в размере 16180 руб. в доход федерального бюджета.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.В.Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка