Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-9446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-9446/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (г. Новосибирск, ОГРН 1145476143625, ИНН 5406794508)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476152316, ИНН 5406761365)
о взыскании 50 820 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Санников Д.А. (паспорт, доверенность от 05.02.2018)
от ответчика - не явились
установил:
ООО "Сигма" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Новосибирская энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик) 50 820 рублей неустойки за поставленный и несвоевременно оплаченный товар, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 847000 рублей, указанной в спецификации N3 от 20.06.2016, расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Определение об отложении судебного заседания по делу направлялось судом ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление имеет две отметки почтовой службы, что согласуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).
11.01.2018 от ответчика поступало в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях принятия мер по примирению сторон, что также свидетельствует об осведомленности ООО "Новосибирская энергетическая компания" о ведущемся процессе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указал на отсутствие возможности заключения с ответчиком мирового соглашения по делу.
Как следует из поступившего в суд заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в связи с чем ООО "Сигма" была начислена неустойка в порядке п. 5.2 договора за период с 01.08.2016 по 29.09.2016.
Отзыв от ответчика не поступил, исковые требования не оспорены.
Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.03.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки угольной продукции N15/03-16, согласно которого поставщик обязался поставить угольную продукцию, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата за поставленный по настоящему договору уголь производится покупателем согласно спецификациям к договору. Дата поставки определяется по дате указанной станцией отправления на штемпеле ж/д квитанции ж/д накладной.
В соответствии со спецификацией N3 от 20.06.2016 к договору поставки общая стоимость угольной продукции (Уголь марки Др) составила 847 000 рублей. Также в спецификации стороны согласовали условия оплаты товара еженедельно равными долями в течение 30 календарных дней с момента прихода груза на станцию грузополучателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора 02.07.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 853 776 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 30.06.2016 N125 с отметкой ответчика о получении товара и железнодорожной накладной NЭТ730155.
Ответчиком обязательства по оплате товара своевременно выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить договорную неустойку в размере 50 820 рублей, однако ответ на претензию от ответчика не поступал, неустойка за просрочку оплаты товара до настоящего времени не оплачена.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора, в случае невыполнения / несвоевременного выполнения покупателем обязанности по оплате угля в установленные сроки и размеры, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.
Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (УПД, ж/д накладная). Доказательства своевременной оплаты товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки со стороны ответчика не представлены. Более того, из материалов дела следует о погашении ООО "Новосибирская энергетическая компания" задолженности в полном объеме лишь 30.09.2016, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (п/п от 15.07.2016 N57, от 27.07.2016 N60, от 25.08.2016 N63,от 08.09.2016 N65, от 09.09.2016 N66, от 13.09.2016 N68, от 16.09.2016 N69, от 27.09.2016 N71, от 28.09.2016 N72, от 30.09.2016 N73).
В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме была произведена 30.09.2016, то есть с нарушением установленного в спецификации N3 срока, истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.08.2016 по 29.09.2016 в порядке п. 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы, указанной в спецификации (847 000 руб.).
Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного порядка исчисления неустойки не приведены.
С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.4 заключенного сторонами договора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Новосибирская энергетическая компания" в пользу ООО "Сигма" 50 820 рублей договорной неустойки, 2033 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка