Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-9419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-9419/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдюг И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Плюс Банк", город Москва об установлении размера требований кредитора Коробейникова Павла Викторовича, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года) Коробейников Павел Викторович (20 июня 1978 года рождения, место рождения: город Кемерово Кемеровской области, страховой номер: 036-966-574 05, ИНН 420503216338 место жительства: город Кемерово, проспект Октябрьский, 69-111) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ермолаев Сергей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12 декабря 2017 года. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 июля 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29 июля 2017 года.
В арбитражный суд 19 сентября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Плюс Банк", ОГРН 1025500000624, ИНН 5503016736, город Москва (далее - кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 643 385, 36 рублей основного долга, 67 197, 13 рублей процентов за пользование кредитом и 980, 63 рублей пени как обеспеченных залогом имущества должника.
Заявление кредитора определением суда от 25 сентября 2017 года принято, на 15 ноября 2017 года назначено судебное заседание для его рассмотрения.
Кредитор, должник, финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания кредитор представил документы, затребованные определением суда при назначении судебного разбирательства, а именно доказательства выдачи займа, доказательства наличия залогового имущества в натуре.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Требования кредиторами направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между ПАО "Плюс Банк" (далее - Банк) и Коробейниковым Павлом Викторовичем заключен кредитный договор N 50-00-61832, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Коробейникову П.В. кредит в сумме 744 552,06 рублей на 60 месяцев под 28,9% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику для приобретения в собственность транспортного средства марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN KMHJN81BP7U641255, номер двигателя G4GC 7840301.
Договор заключен оформлением заявления на заключение договора банковского счета, индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе "Автоплюс".
Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов н сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Предоставление кредита подтверждается банковской выпиской по счету заемщика и банковским ордером N 336676 от 07.12.2015.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества (19.07.2017) задолженность по кредитному договору составила 643 385,36 руб. основного долга, 67 197,13 руб. процентов за пользование кредитом, 980,63 рублей пени за просрочку возврата кредита.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По своей правовой природе кредитный договор и договор банковского счета относятся к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку их условия определены Банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом.
Банк обязательства по договорам выполнил, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Коробейникова П.В.
Должником допущена просрочка исполнения договорных обязательств.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.
Заявитель просит включить требования, как обеспеченные залогом транспортного средства марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN KMHJN81BP7U641255, номер двигателя G4GC 7840301.
В соответствии с пунктом 7 общих условий кредитования и разделом 2 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля HUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN KMHJN81BP7U641255, номер двигателя G4GC 7840301.
В соответствии с пунктом 7.5 общих условий, залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.
В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Наличие заложенного имущества в натуре следует из акта осмотра транспортного средства от 13 октября 2017 года.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.
Требования конкурсного кредитора по кредитным договорам удовлетворяются из средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Не удовлетворенные за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе третьей очереди.
Таким образом, суд считает, что требования кредитора в размере 710 582,49 рублей основного долга и 980,63 рублей пени подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, переданного в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Плюс Банк", город Москва в сумме 710 582,49 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Коробейникова Павла Викторовича, город Кемерово, как обеспеченные залогом следующего имущества: автомобиль HUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN KMHJN81BP7U641255, номер двигателя G4GC 7840301.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования в сумме 980,63 рублей пени для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества: автомобиль HUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN KMHJN81BP7U641255, номер двигателя G4GC 7840301.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка