Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-9418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-9418/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя должника Меженок А.Е., доверенность от 12 октября 2017 года, паспорт; заявителя Кузнецова А.Е., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Виктора Михайловича, город Новокузнецк об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Дубровской Светланы Николаевны, город Мариинск Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года в отношении Дубровской Светланы Николаевны, 04 декабря 1976 года рождения, место рождения: город Прокопьевск, Кемеровской области, страховой номер: 040-235-526-03, ИНН 422301517978, место регистрации: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Менжинского, 3, кв. 5 (далее - Дубровская С.Н., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов финансовым управляющим утвержден Кондратьев Александр Юрьевич. Судебное разбирательство по отчёту финансового управляющего назначено на 19 декабря 2017 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N202 от 28 октября 2017 года.
В арбитражный суд 27 ноября 2017 года поступило заявление Кузнецова Виктора Михайловича, город Новокузнецк (далее - кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 295 000 рублей основного долга, 77 174, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 16 января 2018 года.
Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление без возражений, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие финансового управляющего.
В судебном заседании кредитор на заявлении настаивал, представитель должника не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 11 октября 2013 года должником (заемщик) получил от кредитора (займодавец) денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской о получении займа. Как следует из пояснений кредитора, должник частично погасил задолженность на сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Размер задолженности составил 295 000 руб.
Заемщик к установленному в договоре сроку заемные средства не вернул, что послужило основанием для обращения займодавца с рассматриваемым заявлением в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как следует из материалов дела, заемные средства предоставлены должнику в 2013 году. Из изложенного следует, что денежные обязательства у должника перед кредитором возникли до даты возбуждения дела о банкротстве должника.
Следовательно, требования кредитора, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Кредитором в качестве доказательств позволяло ли его финансовое положение предоставить должнику соответствующие денежные средства представлена справка 2-НДФЛ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, кредитором произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 11 ноября 2017 года в размере 77 174, 93 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Исходя из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, являлась процедура реструктуризация долгов.
Резолютивная часть о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов оглашена 23 октября 2017 года, таким образом, проценты подлежат начислению на 23 октября 2017 года.
Судом в соответствии с указанными выше разъяснениями произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов - 23 октября 2017 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 76 277, 80 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 277, 80 рублей и отказывает в удовлетворении заявления по неустойке в остальной части.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования в размере 295 000 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сумма в размере 76 277, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 4, 32, 71, 142 (пункт 4), 225 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования Кузнецова Виктора Михайловича, город Новокузнецк в размере 295 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Дубровской Светланы Николаевны, город Мариинск Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Дубровской Светланы Николаевны, город Мариинск Кемеровской области требования Кузнецова Виктора Михайловича, город Новокузнецк в размере 76 277, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка