Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А27-932/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А27-932/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорохиной Н.И., при участии заявителя Картошова И.А., доверенность от 29.01.2018г, паспорт; ликвидатора ООО "Фасад-СВ" - Богарева С.В., решение единственного учредителя должника от 00.06.2017г., паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носова Дмитрия Константиновича, город Кемерово Кемеровской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", город Кемерово Кемеровской области несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 23 января 2018 года поступило заявление кредитора - Носова Дмитрия Константиновича, город Кемерово Кемеровской области (Носов Д.К., заявитель, кредитор) о признании банкротом - общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", зарегистрированное по адресу: 650044, город Кемерово, ул. Проездная, 2В, ИНН 4205211296, ОГРН 1104205019654, (далее - ООО "Фасад-СВ", должник).
Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием кредиторской задолженности, установленной судебным приказом от 11 декабря 2017 года по делу N2-2278/17 по договору денежного займа N26/03/15 от 26.03.2015г. в размере 349 498,16 рублей основного долга, 3 347,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Тушкова Сергея Георгиевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; почтовый адрес: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, в), для утверждения временным управляющим должника.
Определением суда от 09 февраля 2018 года после оставления без движения заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание, назначенное на 06 марта 2018 года.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о применении в отношении ООО "Фасад-СВ" упрощенной процедуры ликвидируемого должника, признании общество банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.
Представитель должника представил отзыв, на заявленные требования не возразил, признав факт наличия задолженности перед Носовым Д.К. и отсутствие у ООО "Фасад-СВ" финансовой возможности погасить долг.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Фасад-СВ" имеет кредиторскую задолженность перед Носовым Д.К. по договору денежного займа N26/03/15 от 26.03.2015г. в размере 349 498,16 рублей основного долга, 3 347,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины, которая взыскана судебным приказом от 11 декабря 2017 года по делу N2-2278/17.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу положении части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный приказ, согласно положениям статьи 121 настоящего Кодекса, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Кроме этого, как установлено, 30 июня 2017 года единственным учредителем принято решение о ликвидации должника в связи с отсутствием финансовой-хозяйственной деятельности. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации ООО "Фасад-СВ", ликвидатором назначен Богарев Сергей Владимирович. Сообщение о ликвидации ООО "Фасад-СВ" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 02 августа 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.07.2017 N305-ЭС17-4728 по делу NА40-55621/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что основанием для признания должника банкротом является наличие признака банкротства - неисполнение денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Доказательств исполнения должником обязательств перед Носовым Д.К. в добровольном порядке не представлено.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Поскольку состав и размер денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда, обязательство не исполнено свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следовательно, имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование заявителя о признании должника банкротом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).
Судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО "Фасад-СВ" несостоятельным (банкротом).
Решение о ликвидации ООО "Фасад-СВ" не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить юридическое лицо и продолжить свое участие в ней.
При указанных обстоятельствах на основании статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника - ООО "Фасад-СВ" банкротом.
Согласно статье 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Суд с учетом активов должника, времени необходимого для выявления имущества и срока для предъявления кредиторами своих требований считает достаточным ввести конкурсное производство сроком на пять месяцев.
С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом, на основании статьи 127 названного закона, вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.
Требования Носова Д.К. в сумме 352 845,66 рублей (349 498,16 рублей основного долга + 3 347,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины) основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фасад-СВ" в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьями 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать обоснованным заявление Носова Дмитрия Константиновича, город Кемерово Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", ИНН 4205211296, ОГРН 1104205019654, город Кемерово Кемеровской области по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.
Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", ИНН 4205211296, ОГРН 1104205019654, зарегистрированного по адресу: 650044, город Кемерово, ул. Проездная, 2В, банкротом и открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 06 сентября 2018 года.
Прекратить процедуру добровольной ликвидации, полномочия ликвидатора Богарева Сергея Владимировича.
Обязать ликвидатора в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Выдать исполнительный лист.
Включить требования Носова Дмитрия Константиновича, город Кемерово Кемеровской области в размере 352 845,66 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", город Кемерово Кемеровской области.
Отнести на должника судебные расходы по делу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ", ИНН 4205211296, ОГРН 1104205019654, город Кемерово Кемеровской области в пользу Носова Дмитрия Константиновича, город Кемерово Кемеровской области в размере 6000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 06 августа 2018 года в 10 часов 40 минут, которое состоится по адресу: город Кемерово, улица Красная, 8, кабинет 219.
Конкурсному управляющему представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", реестр текущих обязательств должника.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
