Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-929/2017
Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2017 года, определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байконур Уголь Трейд" (ОГРН 1154205006911, ИНН 4205307791), г. Кемерово
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по иску к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГОФ Прокопьевская" (ОГРН 1134205013348, ИНН 4205268623), г. Кемерово
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), г. Кемерово,
При участии:
от налогового органа: Нуриева А.Ш., ГНИ отдела обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 06.10.2017 N 17-39/075;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байконур Уголь Трейд" (далее - ООО "БУТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Альфа-Консалт" при ООО "Альфа Консалт" от 30.08.2016 по делу N10-1/2016 на основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения в добровольном порядке обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГОФ Прокопьевская" (далее - ООО ТД "ГОФ Прокопьевская").
Определением от 20.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Суд определилвыдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда "Альфа-Консалт" при ООО "Альфа Консалт" от 30.08.2016 по делу N10-1/2016.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 по жалобе налогового органа, конкурсного кредитора ООО ТД "ГОФ Прокопьевская", определение от 20.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился.
От конкурсного управляющего ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" Костюченкова К.О. поступило ходатайство от 22.12.2017 об отложении предварительного заседания для ознакомления с материалами дела.
Представитель налогового органа заявил возражения относительно отложения заседания и полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как данное требование должно рассматриваться в деле о банкротстве.
Заслушав представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для отложения предварительного разбирательства отсутствуют, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с указанным, судом отклонено ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что решением Третейского суда "Альфа-Консалт" при ООО "Альфа Консалт" от 30.08.2016 по делу N10-1/2016 в составе судьи Саттарова А.Н. с ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" в пользу ООО "БУТ" взыскано 399 470 995 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки угля N 01/08-2015 от 01.08.2015, 200 000 руб. расходов по уплате третейского сбора (л.д. 13-17, т.1).
Соглашение о передаче споров на разрешение Третейского суда "Альфа-Консалт" при ООО "Альфа Консалт" изложено в пункте 6.11 договора поставки угля N 01/08-2015 от 01.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015) (л.д. 24, т.1).
Стороны определили, что решение третейского суда по спору, переданному на его рассмотрение, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Стороны определили, что решение третейского суда по спору, переданному на его рассмотрение, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно статье 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Аналогичная норма содержится в статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо).
Неисполнение должником решения третейского суда явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 20.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.
При этом, суд принял во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела никакая процедура банкротства в отношении должника не была введена.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2017 по делу NА27-27300/2016 в отношении ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" возбуждено дело о банкротстве. Определением от 27.06.2017 введена процедура банкротства -наблюдение.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").
В соответствии с пунктами 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005, введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016).
В настоящее время, решением от 20.12.2017 ООО ТД "ГОФ Прокопьевская" признано несостоятельным и введено конкурное производство.
Требования кредиторов о включении в реестр требований на основании решения третейского суда рассматриваются в деле о банкротстве должника (статьи 71, 100 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), следовательно, производство по заявлению подлежит прекращению (аналогичная позиция изложена Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 7917/11 по делу N А19-1758/2011, Определении Верховного суда РФ от 27.04.2017 N 305-ЭС17-2111).
Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 238, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байконур Уголь Трейд" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2016 N 737.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка