Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года №А27-928/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А27-928/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании финансового управляющего должника Лиматовой С.Э., определение суда от 14 ноября 2016 года, представителя должника Лебедева С.С., доверенность от 31 октября 2016 года, представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва Дульской М.О., доверенность от 7 июля 2015 года,
заявление финансового управляющего должника - гражданина Воронова Евгения Викторовича, село Елыкаево Кемеровского района Кемеровской области Лиматовой Софьи Эдуардовны об оспаривании сделки должника, совершенной с Вороновым Виктором Харитоновичем, а также последующей сделки совершенной между Вороновым Виктором Харитоновичем и Вороновым Артемом Евгеньевичем, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года должник - гражданин Воронов Евгений Викторович, село Елыкаево Кемеровского района Кемеровской области признан банкротом, в отношении должника - гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реализация имущества сроком на шесть месяцев. Определением суда от 14 ноября 2016 года финансовым управляющим утверждена Лиматова Софья Эдуардовна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17 ноября 2016 года N1426470. Срок процедуры реализации имущества должника был продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 14 мая 2018 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 24 ноября 2016 года поступило исковое заявление финансового управляющего должника Лиматовой С.Э. об оспаривании сделок должника, в котором она просит со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) признать недействительными договор от 5 декабря 2014 года дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 10А-20, заключенный должником с Вороновым Виктором Харитоновичем, а также сделку по отчуждению этой же квартиры от 30 июля 2015 года, заключенный между Вороновым В.Х. и Вороновым Артемом Евгеньевичем, которое было принято судом к производству.
Исковое заявление мотивировано тем, что в течение трех лет, предшествующих возбуждению в отношении Воронова Е.В. дела о банкротстве, должник подарил, то есть отдал безвозмездно, своему отцу - Воронову В.Х. принадлежащую ему на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 10А-20. Через полгода после совершения сделки дарения 30 июля 2015 года отец должника Воронов В.Х продает квартиру, расположенную по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 10А-20, сыну должника - Воронову Артему Евгеньевичу за 6700000 руб. Воронов А.Е. приобрел указанную квартиру с использованием кредитных средств, полученных от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва (АО "Россельхозбанк") и оформил ипотеку на приобретенную квартиру. Поскольку Воронов А.Е. перестал исполнять свои обязанности по выплате кредитных средств, решением Ленинского районного суда города Кемерово от 15 ноября 2016 года с Воронова А.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 10А-20. Финансовый управляющий Лиматова С.Э. утверждает, что указанные договоры были заключены с целью причинить вред кредиторам Воронова А.Е., с целью вывести из состава имущества Воронова Е.В. имущество, на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения требований кредиторов. То есть все участники оспариваемых сделок действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами, просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества должника в конкурсную массу.
Определением суда от 6 июня 2017 года заявление финансового управляющего должника было удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года определение суда от 6 июня 2017 года оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 6 декабря 2017 года отменил определение суда от 6 июня 2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Материалы дела поступили в Арбитражный суд Кемеровской области из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25 декабря 2017 года.
Определением от 25 декабря 2017 года суд назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 5 февраля 2018 года.
В судебном заседании финансовый управляющий должника представила правовое обоснование отсутствия в действиях субъектах оспариваемых сделок признаков добросовестности. Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированной позиции с учетом изложенных в судебном заседании финансовым управляющим доводов. Определением от 5 февраля 2018 года суд назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 27 февраля 2018 года.
В судебном заседании финансовый управляющий должника на заявленных требованиях настаивала. Представителем должника изложены возражения на правовое обоснование заявленных требований, представленное финансовым управляющим. Возражения мотивированы тем, что к оспариваемым сделкам не применяются специальные нормы, следовательно, специальные признаки недобросовестности, установленные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не могут быть применимы при рассмотрении заявленных требований. Кроме того, должник указал, что финансовый управлявший должника ссылается на обстоятельства, существование которых прямо опровергается материалами дела, в частности довод управляющего о том, что природа сделки является подозрительной, поскольку Воронов Е.В. по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, однако в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о снятии должника с регистрационного учета по данному месту жительства и о проживании его по другому адресу. Дальнейшие рассуждения финансового управляющего, по мнению должника являются субъективным видением, догадками, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
В судебное заседание иные лица, участвующие в обособленном споре, явку не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав финансового управляющего должника, представителя должника и АО "Россельхозбанк", исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Финансовому управляющему должника следует обосновать отсутствие в действиях субъектов оспариваемых сделок признаков недобросовестности по каждому субъекту отдельно и по всем вместе, обосновать, чем их поведение отличается от поведения таких же субъектов в схожих правоотношениях. Ответчикам следует обеспечить явку в судебное заседание для дачи суду необходимых пояснений.
При таких обстоятельствах, суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего должника - гражданина Воронова Евгения Викторовича, село Елыкаево Кемеровского района Кемеровской области Лиматовой Софьи Эдуардовны об оспаривании сделки должника, совершенной с Вороновым Виктором Харитоновичем, а также последующей сделки совершенной между Вороновым Виктором Харитоновичем и Вороновым Артемом Евгеньевичем, применении последствий недействительности сделок, в судебном заседании 17 апреля 2018 года в 14 часов в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
- финансовому управляющему должника - обосновать отсутствие в действиях субъектов оспариваемых сделок признаков добросовестности по каждому субъекту отдельно и по всем вместе, обосновать, чем их поведение отличается от поведения таких же субъектов в схожих правоотношениях,
- Воронову Е.В., Воронову А.Е., Воронову В.Х. - обеспечить явку в судебное заседание для дачи суду необходимых пояснений.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка