Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-9168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-9168/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 4218018412, ИНН 4218018412
Завацкого Олега Викторовича, город Новокузнецк, Кемеровская область
Завацкого Романа Викторовича, город Новокузнецк, Кемеровская область
к Учватову Максиму Петровичу, город Кемерово
о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
при участии
от сторон - не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество "Кузнецкмонтажстройдетали", г. Новокузнецк (далее - ЗАО "КМСД"), Завацкий Олег Викторович, Завацкий Роман Викторович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Учватову Максиму Петровичу (далее - ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации (с учетом уточнений в судебном заседании 05.12.2017), в котором просит:
1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали", Завацкого Олега Викторовича, Завацкого Романа Викторовича следующие сведения, распространенные Учватовым Максимом 10.02.2017 г. в сети Интернет на сайте "Открытый город" по адресу http://o-gorod.net/news/352993 в статье под названием "По Белогорской котельной могут возбудить уголовное дело":
- "2 года назад мы подняли вопрос о строящейся котельной в Белогорске. На тот момент сумма контракта была фантастической - 300 миллионов рублей. Дальше хуже, сумма стала увеличиваться разными мыслимыми и немыслимыми способами и доползла до отметки в 448 миллионов И сегодня мы приоткроем завесу тайны над схемами данного контракта, после которых вы спросите - а почему до сих пор не возбуждено уголовное дело?".
- "Суть очень проста. Строишь ты здание, приходишь и говоришь заказчику, слушай, тут курс доллара вскочил, запчасти дорогие и материалы, давай проиндексируем стоимость работ в соответствии с увеличением курса. Давай. А потом, когда заканчиваешь строительство, приходишь снова к заказчику и говоришь, мол, так и так, потратил материалов больше, вот тут котлы купил подороже, в общем надо бы денег. Держи денег: Поэтому стоимость строительства постоянно увеличивалась."
- "Конкурсная документация была составлена очень просто и, в то же время, хитро. Сводный сметный расчет. Просто - Котельная, главный корпус, 142 миллиона... И что же происходит дальше? Славный подрядчик с фамилией Завацкий приобретает котлы на Алтае. Стоимость одного котла 4,3 миллиона рублей. Вот вам пожалуйста счет-фактура. Но, когда приходит время считать затраты и получать деньги, Олег Завацкий достает из широких штанин вот такой договор с некой организацией ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж", где стоимость одного котла почти на 10 миллионов дороже. Есть такая компания ОАО "НКМК". Ее учредителем было некое ООО "Новокузнецкметаллургмонтаж". Это ООО обанкротилось, а акции выкупил кто? Роман Завацкий, депутат горсовета. Получается, что Олег Завацкий вытащил из своих штанин договор де-факто со своим братом-депутатом. А для чего? А чтобы показать, что затраты. Смотрим приложение. Стоимость 1 котла документально составила 14 миллионов, на 10 миллионов больше".
- "После заключения контракта с администрацией района решилстарший брат Олег в лице ЗАО "КМСД" нанять в подрядчики младшего, брата Романа в лице его фирмы ООО "СМУ КМСД" для выполнения подрядных работ на котельной. После перечисления бюджетных денег на счета указанных фирм они перетекли с этих счетов на личные счета каждого из братьев."
- "После перечисления бюджетных денег на счета указанных фирм они перетекли с этих счетов на личные счета каждого из братьев."
- "Школа в Белогорске замерзает. В этой ситуации теплее всего браться Завацким с деньгами в кармане. А тут ведь еще и такой масштаб. Вот губернатор жаль об этом не знает, а то так бы всех пожурил, наказал, может быть выступил бы с заявлением посадить всех к своему бывшему заместителю Иванову и бывшему главе СК Калинкину. Осталось дело за малым, за прокурорами и следователями. Мы же должны оценить вашу профессиональную работу и сказать вам спасибо, за возвращенные средства в бюджет Кемеровской области. Ну а хулиганам - наказание.".
2. Обязать Учватова Максима Петровича удалить из сети Интернет с сайта htpp://o-gorod.net из статьи "По Белогорской котельной могут возбудить уголовное дело" распространенные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали", Завацкого Олега Викторовича, Завацкого Романа Викторовича в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Обязать Учватова Максима Петровича удалить из сети Интернет с сайта htpp://o-gorod.net фотографическое изображение Завацкого Романа Викторовича, содержащееся в статье под названием "По Белогорской котельной могут возбудить уголовное дело" в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.
4. Обязать Учватова Максима опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали", Завацкого Олега Викторовича, Завацкого Романа Викторовича путем размещения в сети Интернет на сайте htpp://o-gorod.net сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение 7 дней с момента вступлении решения в законную силу на срок не менее шести месяцев.
5. Взыскать с Учватова Максима Петровича в пользу Завацкого Олега Викторовича за распространение не соответствующие действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
6. Взыскать с Учватова Максима Петровича в пользу Завацкого Романа Викторовича за распространение не соответствующие действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
7. Взыскать с Учватова Максима Петровича в пользу Завацкого Романа Викторовича за распространение фотографического изображения Завацкого Романа Викторовича без его согласия компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что распространенные ответчиком порочащие сведения не соответствуют действительности, основаны на положениях статей 12, 151, 152, 152.1, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.12.2017 судебное разбирательство отложено на 09.01.2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истцов поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв для рассмотрения сторонами вопроса о распределении судебных издержек.
После перерыва от сторон поступило соглашение о распределении судебных расходов от 15.01.2018 N УЗЗ-1.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истцов Негодовой Н.М., полномочия подтверждены доверенностями от 20.03.2017 N 18/2017-КМСД, от 17.05.2017, от 31.01.2017.
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что отказ от иска, заявленный полномочным представителем истцов, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, суд признает ходатайство истцов соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Соглашением от 15.01.2018 N УЗЗ-1 сторонами согласован следующий порядок распределения судебных расходов:
Судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца1, истца2, истца3 (п.1.2).
Судебные издержки на оплату услуг эксперта (30 000 руб.) полностью относятся на истца1 (п.1.3).
Остаток денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Кемеровской области в размере 16 000 руб. подлежит перечислению ответчику. Кроме того, истец 1 перечисляет ответчику 14 000 руб. в счет компенсации затрат на внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области оплаты услуг эксперта по реквизитам, указанным в разделе 7 соглашения, в срок до 20.01.2018 (п.1.4).
Расходы и убытки каждой из сторон, не указанные в пунктах 1.2-1.4 соглашения, но возникшие при рассмотрении данного судебного спора (в том числе расходы на оплату услуг представителя), каждая из сторон оставляет за собой в размере фактически понесенных расходов.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из правового анализа указанных положений следует, что в них закреплен общий принцип возвратности государственной пошлины истцу при прекращении производства по делу. При этом в случае если исковые требования были удовлетворены ответчиком до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В случае если ответчик удовлетворил исковые требования после вынесения судом указанного определения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что основанием отказа истцов от заявленных требований послужило добровольное удовлетворение требований ответчиком, государственная пошлина подлежит возврату истцам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали", город Новокузнецк (ОГРН 4218018412, ИНН 4218018412) государственную пошлину в размере 24 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2017 N 4248.
Возвратить Завацкому Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2017.
Возвратить Завацкому Роману Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2017.
Расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. отнести на закрытое акционерное общество "Кузнецкмонтажстройдетали".
Обязать закрытое акционерное общество "Кузнецкмонтажстройдетали" перечислить Учватову Максиму Петровичу в срок до 20 января 2018 года денежные средства в размере 14 000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка