Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года №А27-9155/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А27-9155/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1144205008837, ИНН 4205288588)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762)
о взыскании 2 197 434 руб. 02 коп. (с учетом уточнения)
и по встречному иску о взыскании 4 261 738 руб. убытков,
при участии:
от истца: Барнышева В.Г. - представителя по доверенности от 15.08.2017, паспорт; Тараненко А.М. - представителя по доверенности от 07.08.2017, паспорт;
от ответчика: Маринич И.В. - представителя по доверенности от 30.05.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" (ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ООО "Краснобродский Южный", ответчик) о взыскании 2 012 387 руб. 57 коп. задолженности по договору N 1006-14КЮ от 10.06.2014 перевозки, в том числе: 1 994 765 руб. 81 коп. основного долга, 10 771 руб. 74 коп. неустойки, 6 850 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением от 11.05.2016 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2016.
определением суда от 07.06.2016 предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложено на 20.06.2016.
В предварительном судебном заседании 20.06.2016 представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что оплата была приостановлена в связи с не предоставлением истцом необходимого пакета документов, что послужило основанием для налогового органа отказать в возмещении НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года.
Протокольным определением суда от 20.06.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 12.07.2016.
11.07.2016 в материалы дела от ООО "Краснобродский Южный" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТТК" 4 261 738 руб. убытков, из которых: 3 899 212 руб. - сумма налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года, 362 526 руб. - проценты по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года, уплаченные ООО "Краснобродский Южный" в связи с отказом в возврате (зачете) НДС за 2и 3 кварталы 2015 года.
Встречное исковое заявление обосновано отказом Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в возмещении из бюджета уплаченного НДС по контрагенту ООО "ТТК".
определением суда от 12.07.2016. встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 28.07.2016., а затем на 01.09.2016. и 03.10.2016.
В судебном заседании 03.10.2016. объявлялся перерыв до 10-30 часов 10.10.2016.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску факт оказания услуг и сумму задолженности не оспаривала, в части встречного иска пояснила, что ООО "Краснобродский Южный" не запрашивало в полном объеме документы о транспортных средствах и их владельцах, рассчитывая на добросовестность исполнителя. Путевые листы по транспортным средствам, не стоящим на балансе у Исполнителя не представлялись.
Представитель истца пояснил, что все документы, предусмотренные договором, были представлены ответчику, каких-либо возражений заказчик по исполнению договора не заявлял, оплачивал оказанные услуги, в том числе и за тот период времени, по которому отказано в возмещении НДС (2-3 квартал 2015 года).
Представители ООО "ТТК" считают, что на их стороне отсутствовали виновные действия, повлекшие отказ в возмещении НДС для ООО "Краснобродский Южный", что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Кроме того, представители истца указали на недопустимость использования решений налогового органа как акта, имеющего преюдициальное значение по делу и доказывающего виновное поведение истца при исполнении договора перевозки N 1006-14КЮ от 10.06.2014.
Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ООО "Краснобродский Южный" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, которыми отказано в возмещении НДС.
На вопрос суда о последствиях рассмотрения указанных заявлений представитель ответчика пояснила, что в случае отмены решений налогового органа в судебном порядке у ООО "Краснобродский Южный" не будет оснований для взыскания с ООО "ТТК" убытков, заявленных во встречном иске.
определением суда от 12.10.2016. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А27-16515/2016, в котором рассматривалось заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (решение N 206 от 29.02.2016. об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2015 года).
Кроме того, в деле N А27-20865/2016 рассматривалось заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (решение и N 16 от 12.05.2016. об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года).
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. по делу N N А27-20865/2016 заявленные ООО "Краснобродский Южный" требования удовлетворены; признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2016 N 16 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 12.05.2016 N 16 "об отмене решения от 13.11.2015. N 44 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке".
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года решение суда по делу N А27-20865/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 г. по делу N А27-16515/2016 заявленные ООО "Краснобродский Южный" требования удовлетворены; признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 29.02.2016 N 206 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 29.02.2016 N 2 "об отмене решения от 04.09.2015 N 31 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке".
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года решение суда по делу N А27-16515/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС по г. Кемерово - без удовлетворения.
определением суда от 18.07.2017. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 15 августа 2017 года.
14.08.2017. в материалы дела поступило заявление истца об изменении исковых требований. Согласно данному заявлению истец отказывается от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уточняет сумму неустойки с учетом увеличившегося периода просрочки.
В судебном заседании 15.08.2017. представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, так как доказательств несения убытков не представлено, вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которые и заявлялись ответчиком в качестве обоснования встречного иска.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-30 часов 22.08.2017.
21.08.2017. в материалы дела поступило заявление истца об изменении исковых требований. Согласно данному заявлению, истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб. 02 коп., просит взыскать задолженность в сумме 1 994 765 руб. 81 коп. и неустойку в сумме 203 067 руб. 16 коп. за период с 01.04.2016 по 21.08.2017.
В судебном заседании 22.08.2017. представитель истца уточнил сумму неустойки, подлежащей взысканию до 202 668 руб. 21 коп.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска по ранее изложенным основаниям..
Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не оспорила, расчет неустойки арифметически и методологически считает верным с учетом уточнения в судебном заседании. На удовлетворении встречного иска настаивала, так как, по ее мнению, решения арбитражного суда по делам N А27-20865/2016 и N А27-16515/2016 хоть и вступили в законную силу, но могут быть отменены в кассационном порядке и тогда у ответчика вновь возникнут убытки.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
10 июня 2014 года между ООО "Торгово Транспортная Компания" (Перевозчик) и ООО "Краснобродский Южный" (Заказчик) заключен договор перевозки N1006-14КЮ.
Согласно п. 2.1. договора, Перевозчик обязуется по поручению Заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом…, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость услуг, способ тарификации и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях.
Общее количество перевезенного груза и стоимость оказанных Перевозчиком услуг указывается в актах приемки оказанных услуг, которые предоставляются Заказчику вместе со счетами-фактурами. (раздел 3 договора).
Пунктами 4.2.3. и 4.2.4. договора стороны предусмотрели следующее:
- Перевозчик обязан оградить Заказчика от любого рода случаев привлечения Заказчика к налоговой ответственности, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности Перевозчика как налогоплательщика;
- Перевозчик обязан возместить Заказчику убытки, связанные с доначислением налогов (в т.ч., штрафы, пени) в случае отказа налоговым органом Заказчику в возмещении НДС, непринятия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по вине Перевозчика, а именно, в связи (но не ограничиваясь) с непредставлением Перевозчиком документов, подтверждающих реальную возможность осуществления сделок (совершения хозяйственных операции).
В соответствии с пунктом 6.4. договора, за просрочку оплаты услуг Перевозчик вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0, 02 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, с момента выставления претензии Перевозчиком.
Во исполнение договора на Перевозчик в период с 01.12.2015 по 29.02.2016. осуществлял перевозку грузов в интересах заказчика.
Факт оказания услуг по перевозке угля и стоимость оказанных услуг подтверждены следующими актами: N 77 от 31.10.2015. на сумму 2 079 634, 48 руб., N 83 от 30.11.2015. на сумму 1 316 556, 20 руб., N 84 от 30.11.2015. на сумму 2 858 563, 20 руб., N85 от 30.11.2015. на сумму 203 641, 13 руб., N87 от 31.12.2015. на сумму 2 234 793, 99 руб., N1 от 31.01.2016. на сумму1 754 451, 00 руб., N 3 от 29.02.2016. на сумму 509 916, 36 руб.
Претензий по качеству и количеству оказанных услуг не заявлено. Оказанные услуги ООО "Краснобродский Южный" оплачены частично.
Сумма задолженности за оказанные услуги по состоянию на 30 марта 2016 года составила 1 994 766 руб. 03 коп.
Письмом (исх. N 30/03) от 30 марта 2016 ООО "ТТК" потребовало от ООО "Краснобродский Южный" оплатить задолженность.
Письмом N216-16КЮ от 05.04.2016 г. ООО "Краснобродский Южный" отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на п.4.2.3 договора N1006-14100, указав при этом на отсутствие надлежаще оформленных документов, необходимых для применение налоговых вычетов, что установлено в ходе камеральной проверки налоговыми органами.
Отказ в оплате услуг побудил истца обратиться в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени, предусмотренной договором.
Ответчик возражений в части взыскания задолженности и пени по договору N1006-14KЮ перевозки от 10 июня 2014 года не заявил, расчет задолженности и неустойки не оспорил.
Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.
Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений. Размер задолженности не оспорен, размер платежей и даты оплаты, указанные истцом в расчете суммы долга ответчиком не оспорены.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо погашения долга в размере 1 994 765 руб. 81 коп. (с учетом уточнения). Каких-либо доказательств, в подтверждение того, что услуги фактически не были оказаны, ответчик также не представил.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 202 668 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.04.2016 (дата, следующая за получением претензии об оплате долга) по 21.08.2017.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.
Расчет неустойки ответчиком ни арифметически, ни методологически не оспорен, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В качестве возражений против удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени по договору на предоставление услуг по перевозки ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков сложившихся в результате отказа налоговым органом в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года по контрагенту ООО "ТТК".
Рассматривая встречный иск судом установлено следующее.
Исковые требования по встречному иску со ссылкой на пункт 4.2.1. договора перевозки обоснованы тем, что ООО "ТТК" не обеспечило ООО "Краснобродский Южный" полным пакетом документов в отношении всех собственников движимого имущества, в отношении транспортных средств, сведения о которых указаны в товарно-транспортных накладных, оформленных на каждую перевозку груза, а также копии всех договоров, заключенных с лицами, участвовавшими в перевозке груза. Отсутствие полного пакета документов явилось основанием для отказа ООО "Краснобродский Южный" в возмещении налогового вычета в размере 3 899 212 руб. из которых: 2 270 417, 00 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за 2 квартал 2015 года в заявительном порядке; 1 628 795 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2015 года в заявительном порядке, по счетам-фактурам, оформленным поставщиком услуг ООО "Торгово Транспортная Компания". Также ООО "Краснобродский Южный" уплатило проценты по налогу на добавленную стоимость за 2 и за 3 кварталы 2015 года в сумме 362 526, 00 руб.
Всего сумма убытков составила 4 261 738, 00 руб.
Указанные решения приняты налоговыми органами по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, за 3 кварталы 2015 г. в виде решения N 206 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.02.2016, N 2 "об отмене решения от 04.09.2015 N 31 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке" от 29.02.216. и решения N 16 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2016, N 16 "об отмене решения от 13.11.2015 N 44 "о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке" от 12.05.2016.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 г. по делу N А27-16515/2016 и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. по делу N А27-20865/2016 удовлетворены требования ООО "Краснобродский Южный" о признании недействительными вышеуказанных решений налоговых органов в полном объеме.
Решения вступили в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.
При этом доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Так как вступившими в законную силу судебными актами отменены решения налоговых органов об отказе в зачете налога на добавленную стоимость, суд считает недоказанным сам факт причинения убытков ООО "Краснобродский Южный".
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В судебном заседании при уточнении исковых требований истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб. 02 коп.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "ТТК" Тараненко А.М. Соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью N 7 от 07.07.2017.
Суд установил, что частичный отказ ООО "Краснобродский Южный" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850 руб. 02 коп. подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 6 850 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратить.
В оставшейся части исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1144205008837, ИНН 4205288588) 1 994 765 руб. 81 коп. долга, 202 668 руб. 21 коп. пени, всего 2 197 434 руб. 02 коп.
В удовлетворении встречного искового требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) в доход федерального бюджета 33 987 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка