Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-9089/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А27-9089/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии: представителя заявителя Фориной А.А., доверенность от 13.11.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", город Новосибирск об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника Аксенова Алексея Витальевича, город Кемерово, и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2017 года) должник - Аксенов Алексей Витальевич, 13 января 1978 года рождения, зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров - 117-72; место рождения: с. Маяки Читинской области, ИНН 421710519501, СНИЛС N 057-106-313-32 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 14 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено 12 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут, финансовым управляющим утвержден Бахарев Виталий Валерьевич, являющийся членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980; адрес: 644122, город Омск, улица 5 Армии, дом 4, офис 1), адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 650992, город Кемерово, ул. Рудничная, 5, ИНН 421710519501, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 11096.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 26 сентября 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", город Новосибирск (ООО СМЦ "Стиллайн", ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750, заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Аксенова Алексея Витальевича, город Кемерово. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по договору поставки N 204/2015 от 09.07.2015 в размере 2 461 763 руб. основного долга, 1 051 820 руб. 87 коп. неустойки, 25 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины; по договору поставки N 798/2012 от 03.12.2012 в размере 559 460 руб. 03 коп. основного долга, 340 373 руб. 99 коп. неустойки, 12 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Задолженность по договору поставки N 204/2015 от 09.07.2015 установлена решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017.
Задолженность по договору поставки N 798/2012 от 03.12.2012 установлена решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1236/2017.
Определением суда от 26 сентября 2017 года заявление ООО СМЦ "Стиллайн" принято к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2017 года.
Должник и финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приобщил к материалам дела заверенные судом копии решения Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, решения Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1236/2017, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, копии исполнительных листов серии ФС N 018101595, N 018078678, оригинал заявления о включении требований ООО СМЦ "Стиллайн" в реестр требований кредиторов должника.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, заявление кредитора подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьей 100 Закона о банкротстве для установления размера требований кредитора.
Требование ООО СМЦ "Стиллайн" опубликовано на сайте ЕФРСБ 19 октября 2017 года.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017 с ООО "Металлсервис", Привалова Сергея Олеговича и Аксенова Алексея Витальевича солидарно в пользу ООО СМЦ "Стиллайн" взыскана задолженность за поставленную продукцию по договору поставки N 204/2015 от 09.07.2015 в размере 2 461 763 руб., 1 051 820 руб. 87 коп. неустойки, 25 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 11.07.2017.
Кроме того, решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1236/2017 с ООО "Сибирь", Привалова Сергея Олеговича и Аксенова Алексея Витальевича солидарно в пользу ООО СМЦ "Стиллайн" взыскана задолженность за поставленную продукцию по договору поставки N 798/2012 от 03.12.2012 в размере 559 460 руб. 03 коп., 340 373 руб. 99 коп. неустойки, 12 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 03.05.2017.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявления кредитором представлены: копия решения Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017, копия решения Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1236/2017, копии исполнительных листов серии ФС N 018101595, N 018078678.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
Документов, подтверждающих исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, подтверждённой решением суда, в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Сумма долга возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Её состав и размер по основному долгу определены на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника (статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, требования кредитора в сумме 3 021 223 руб. 03 коп. основного долга, 12 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Аксенова Алексея Витальевича, город Кемерово в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка рассчитана по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования кредитора по неустойке в размере 1 392 194 руб. 86 коп. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем, решение Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу 11 июля 2017 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника - после 15 мая 2017 года.
В силу пункта 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 25 768 руб. возникла у должника с момента вступления решения в законную силу и является текущей задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", город Новосибирск в части требования по уплате государственной пошлины в размере 25 768 руб., подтвержденного решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу N 2-1214/2017.
Руководствуясь статьями 4, 32, 100, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", город Новосибирск в размере 3 021 223 руб. 03 коп. основного долга, 12 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Аксенова Алексея Витальевича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Аксенова Алексея Витальевича, город Кемерово в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн", город Новосибирск в размере 1 392 194 руб. 86 коп. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Прекратить производство по заявлению в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
