Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А27-906/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А27-906/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮргаСтройДор" (ОГРН 1144230001134, ИНН 4230029192), г. Юрга
к федеральному государственному казенному учреждению "17 Отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (ОГРН 1044230003520, ИНН 4230018899), г. Юрга
о взыскании 23 839 руб. 92 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮргаСтройДор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "17 Отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" о взыскании 23 839 руб. 92 коп. долга по договору от 11.01.2016 N 231.
Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено последним согласно почтовому уведомлению 30.01.2018.
Также информация о принятых судебных актах по данному делу была размещена на официальном сайте суда. Истец, в силу своего процессуального статуса, направляя исковое заявление в суд, должен принять меры к отслеживанию информации о принятых судебных актах по делу и своевременно реагировать на них.
До истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения, истец с ходатайством о продлении процессуального срока в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления документов не обратился, сведения о невозможности представить суду указанные документы с обоснованием причин не представил.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 32-х листах возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮргаСтройДор" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 N 40.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
