Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-9007/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-9007/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладКомТранс" (Приморский край, г.Артем, ОГРН 1132502003105, ИНН 2502048521)
к акционерному обществу Страховой компании "Сибирский Спас" (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821)
о взыскании 428 750 руб. страхового возмещения, расходов по оценке,
при участии:
от ответчика - Пантелеева Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 41/17,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВладКомТранс" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми заявлением к акционерному обществу Страховой компании "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас") о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., расходов за оказание услуг по оценке в сумме 28 750 руб., почтовых расходов в сумме 910 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Основанием для предъявления требования явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.03.2016, виновником которого признан водитель Колотилин И.П., гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО АО СК "Сибирский Спас".
В результате ДТП автомобилю SCANIA P6Х400 Р380СВ6Х4ЕHZ, государственный регистрационный номер Е237ТУ197RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению ООО "Восток-Сервис" от 08.09.2016 N Z0388 стоимость устранения повреждения АТС (без учета износа) 7 798 518, 45 руб., с учетом износа-3 488 476, 20 руб.
ДТП произошло в результате столкновения трех транспортных средств, что исключает возможность обращения истца к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик ссылается на то, что в справке о ДТП от 22.03.2016 в качестве собственника автомобиля SCANIA P6Х400 Р380СВ6Х4ЕHZ указано ООО "ПремиумСтрой", которое вправе обратиться за страховым возмещением.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Нормативными актами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Право собственности истца на транспортное средство подтверждается договором поставки от 25.09.2015 N 25/09-15, заключенным между ООО "ПремиумСтрой" и ООО "ВладКомТранс", актом приемки-передачи от 16.03.2016 трех транспортных средств, в том числе спорного самосвала с государственным регистрационным знаком Е237ТУ197.
Истец в подтверждение права собственности на транспортное средства также представил страховой полис по ОСАГО, согласно которому истец как собственник указанного самосвала застраховал ответственность в филиале ООО "Росгосстрах" в Омской области, срок действия полиса с 22.03.2016.
ДТП произошло 22.03.2016.
На момент ДТП собственником поврежденного транспортного средства являлся истец, что свидетельствует об ошибочности указания в справке о ДТП в качестве собственника другого лица по данным регистрационного учёта.
На основании изложенного, требование о взыскании 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец оплатил услуги экспертной организации в сумме 28 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2017 N 17.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 25.01.2017, заключенный с исполнителем - ООО "Олимп", платежное поручение от 10.03.2017 N 38 на сумму 10 000 руб., доверенность на право представления компании ООО "Олимп" от 25.04.2017 N Б/4, выданная представителя истца.
Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. и включают ведение досудебного порядка урегулирования, изучение документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов клиента в суде.
Услуги по представлению интересов в суде выразились в подготовке дополнительных документов и представлению их по запросу суда в рамках разбирательства.
В связи с отдаленностью истца документы были направлены по почте. Суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными, подлежащими возмещению за счёт ответчика.
Почтовые расходы, связанные с направлением претензии с пакетом документов, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Страховой компании "Сибирский Спас" (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладКомТранс" (Приморский край, г.Артем, ОГРН 1132502003105, ИНН 2502048521) страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы за оказание услуг по оценке в сумме 28 750 руб., почтовые расходы в сумме 910 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 451 235 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
