Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А27-9002/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-9002/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г.Москва, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (г. Кемерово, ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133)
о взыскании 10 624 руб. 49 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - ООО "Страховая компания "СДС") о взыскании 10 624 руб. 49 коп. убытков в порядке суброгации.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на выплату истцу страхового возмещения по результатам проведения независимой экспертизы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления в деле), в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2015 в г.Прокопьевске, автомобилю TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак М413ЕК142, застрахованному в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортного средства от 14.12.2014 (полис N 2056052-200071503/14-ТФ, срок с 17.12.2014 по 16.12.2015), были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак В129ВХ142, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2015).
Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 23.11.2016 расчётная стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) составляет 62 100 руб., с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах-57 600 руб.
Истец оплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2016 N 65074 на сумму 85 463 руб.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 32054 на момент ДТП был застрахован в ООО "Страховая компания "СДС" (полис N ЕЕЕ 0710030582).
ООО "Страховая компания "СДС" возместил истцу в добровольном порядке 46 975, 51 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не возместил в полном объёме убытки (57 600- 46 975, 51), истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку расходы в полном объёме ответчиком не возмещены, ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 этого же кодекса).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.
Поскольку ответственность владельца ПАЗ 32054 застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
Ответчик представил экспертное заключение ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований "РосАвтоЭкс" N 0806-118-16, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 47 000 руб., без учёта износа-51 300 руб.
Из экспертных заключений, составленных на основании указанной Единой методики, представленных сторонами, следует, что расхождение в стоимости ремонтных работ вызвано несовпадением в стоимости нормо-часа ремонтных работ.
В экспертном заключении, представленном истцом, стоимость нормо-часа работ указана в размере 870 руб. В экспертном заключения, представленном ответчиком, используется стоимость нормо-часа в размере 840 руб.
Судом установлено, что средняя стоимость нормо-часа работ по ремонту транспортного средства марки "TOYOTA" товарного рынка соответствующего географическим границам Западно-Сибирского экономического региона согласно официальному сайту РСА http://www.autoins.ru/ на дату ДТП составляет 870 руб.
При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.
Доказательств, подтверждающих возмещение расходов в полном объёме, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (г. Кемерово, ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133)
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г.Москва, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) 10 624 руб. 49 коп. убытков в порядке суброгации, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 624 руб. 49 коп.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
