Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2017 года №А27-8976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N А27-8976/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", г. Новокузнецк (ОГРН 1124253005557, ИНН 4253009097)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС НК", г. Новокузнецк (ОГРН 1154217000068, ИНН 4217167443)
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца - Гудников А.Е., конкурсный управляющий, определение от 11.07.2016года, паспорт,
от ответчика - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС НК" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 23.05.2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.07.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2017года.
Определением от 19.09.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 12.10.2017года.
Ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением N650971 12 878419, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением от 11.02.2016года по делу N А27-13698/2015 Арбитражного суда Кемеровской области должник - ООО "Стройсервис" (ИНН 4253009097) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" назначен Гудников А.Е.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства, возбужденной в отношении истца, конкурсным управляющим установлено перечисление 29.04.2015года с расчетного счета ООО "Стройсервис" на счет ООО "Стройкомплекс НК" (получатель денежных средств) денежных средств в сумме 100 000 руб., в качестве основания перечисления указанной денежной суммы указано: "оплата за отделочные работы N3 от 01.11.2014года.
В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие гражданско - правовых оснований для перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика, истец направил ответчику требование (претензию) об оплате задолженности по договору от 06.11.2016года по почтовой квитанции N03696 от 06.11.2016года
Претензии истца (от 06.11.2016года) направленная ответчику посредством почтовой связи 06.11.2016года с требованием возвратить денежные средства в сумме 100 000 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления суммы в размере 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Стройсервис" на счет ООО "Стройкомплекс НК" подтвержден представленными в материалы дела выпиской по счету ООО "Стройсервис" за соответствующий период, ответчиком не опровергнут.
Доказательств наличия каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ООО "Стройсервис" и ООО "Стройкомплекс НК" в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства возврата денежных средств, либо правомерности их удержания в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (N03-50/14853 от 04.10.2017года) на запрос суда о предоставлении документов (информации), налоговый орган не располагает документами, свидетельствующими о наличии финансово-хозяйственных отношений между ООО "Стройкомплекс НК" и ООО "Стройсервис". Согласно налоговой отчетности, предоставляемой в налоговый орган ООО "Стройкомплекс НК", указанный налогоплательщик совмещает два режима налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 07.07.2015года и упрощенную систему налогообложения (объект - доходы) с 15.01.2015года, в связи с чем, книги продаж не ведутся.
С учетом изложенного, перечисленная с расчетного счета истца на счет ответчика 29.04.2015года денежная сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик в прядке статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения для истца подрядных работ на сумму оплаты в размере 100 000 рублей и наличия каких - либо обязательственных отношений на указанную сумму не предоставил, исковые требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Стройсервис" признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставления истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС - НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" 100 000 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС НК" в доход Федерального бюджета РФ 4 000 рублей госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка