Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года №А27-8969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-8969/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года
Текст решения изготовлен в полном объеме 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", г. Кемерово (ОГРН 1124253005557, ИНН 4253009097)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ", г. Мыски (ОГРН 1144253004521, ИНН 4253023662)
о взыскании 540 000 руб. неосновательного обогащения
при участии:
от истца - Гудников А.Н., конкурсный управляющий, определение по делу о банкротстве NА27-13698/2015 от 11.02.2016, паспорт;
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", г. Новокузнецк (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ", г. Мыски (ответчик) о взыскании 540 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неосновательно перечисленного истцом платежа по платежному поручению N 85095 от 13.02.2015 года на сумму 540 000 руб.
определением от 23 мая 2017 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 июля 2017 года.
определением от 11 июля 2017 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по существу спора назначено на 03 августа 2017 года, в ходе которого истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу в ООО КБ "Кольцо "Урала" и в налоговом органе, которое признано судом обоснованным.
определением от 03 августа 2017 года судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 18 сентября 2017 года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование.
Иск мотивирован отсутствием доказательств представления ответчиком встречного исполнения по платежу, совершенному с расчетного счета истца 13.02.2015 года на сумму 540 000 руб.
Ответчик извещен о рассмотрении дела в суде посредством неоднократного направления определений суда по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (652842, Кемеровская область, г. Мыски, 8-й Квартал, дом 6, квартира 13), по его почтовому адресу, указанному истцом (654086, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 13, помещение 106). Определения суда возвращены в суд без вручения адресату с отметкой на конверте "истек срок хранения". Также, ответчик извещался о судебном разбирательстве, назначенном на 18.09.2017 года посредством направления по юридическому адресу ответчика телеграммы, которая адресату вручена не была с отметкой "квартира закрыта, адресат за извещением (телеграммой) не явился". В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 года по делу N А27-13698/2015 должник - ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 4253009097) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. определением суда от 11 февраля 2016 года конкурсным управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" конкурсным управляющим Гудниковым А.Е. установлено, что с расчетного счета ООО "СТРЙСЕРВИС" N 40702810921070007430 обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ" 13.02.2015 года было единоразово перечислена денежная сумма в размере 540 000 руб., с указанием в качестве назначения платежа: "за стройматериалы по счету N211 от 13.02.2015 года, в т.ч. НДС 82 372, 88 руб.", что подтверждается выпиской по лицевому счету истца от 29.09.2015 года.
Однако, у конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация, а также документальное подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО "СИСТЕМЫ".
06.11.2016 ООО "СТРОЙСЕРВИС" в адрес ООО "СИСТЕМЫ" посредством почтовой связи направлено требование (претензия) о возврате в течение 30 календарных дней задолженности в размере 540 000 руб.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия каких - либо правовых оснований для удержания указанной суммы. Факт перечисления заказчиком денежных средств сумме 540 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства ее возврата в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, представленные истцом документы налогового учета, акты инвентаризационных расчетов и т.д., также не подтверждают факт наличия у истца финансово-хозяйственных отношений с ООО "СИСТЕМЫ" и/или встречного исполнения ответчиком на перечисленную ООО "Строй Сервис" сумму в размере 540 000 руб., доказательства встречной поставки в адрес ООО "СтройСервис" на сумму в размере 540 000 руб. стройматериалов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательства того, что указанная сумма была перечислена истцом в счет исполнения каких - либо иных обязательств, в счет погашения задолженности истца перед ООО "СИСТЕМЫ".
На запрос суда Банком Кольцо Урала предоставлена информация относительно счета ответчика (письмо от 16.08.2017 года N1.1-09/870) согласно которого счет ООО "СИСТЕМЫ" (ИНН 4253023662) N 40702810806000001082 был открыт непосредственно директором ООО "Системы" Трубиновым Юрием Павловичем 18.09.2014 года, а закрыт 03.03.2015 года, какие - либо счета - фактуры, накладные, договор и иные документы в обоснование платежа который был произведен 13.02.2015 года от плательщика ООО "СтройСервис" на сумму 540 000 руб. в банк не предоставлялись.
Согласно представленных в материалы дела Межрайонной Инспекцией ФНС России N8 по Кемеровской области с письмом от 07.09.2017 года N07-12/08548 сведений из книги продаж об операциях, отражаемых за 2015 год, операция встречной поставки ООО "СИСТЕМЫ" в адрес ООО "Строй Сервис" не отражена, такой контрагент ООО "СИСТЕМЫ", как ООО "СтройСервис " (4253009097) вообще не значиться в документах бухгалтерского учета ответчика.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств на сумму 540 000 руб., доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела также не представлены, требования истца о взыскании суммы 540 000 руб. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" 540 000 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ" в доход Федерального бюджета РФ 13 800 рублей госпошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка