Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-8937/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А27-8937/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав
признании недействительными (ничтожными) решений единственного участника общества от 25.09.2015 об увеличении уставного капитала общества, о принятии в состав участников общества Бегезы Т.В., об утверждении ее доли в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 2 178 руб. 65 коп., о распределении долей между участниками общества, об избрании генеральным директором общества Бегезы Т.В., об утверждении устава общества в новой редакции; признании недействительным договора дарения доли уставного капитала общества от 04.03.2016; признании за Бегезой В.К. права собственности на 51% доли в уставном капитале общества, с одновременным лишением указанной доли Бегезы Т.В.; об установлении уставного капитала общества в размере 19 607 руб. 84 коп. (по состоянию на 03.06.2015), по встречному иску Бегезы Т.В. к Бегезе К.В. и обществу о признании недействительной сделки-заявления от 24.04.2014 Бегезы К.В. о принятии в состав участников общества и внесении вклада, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бегезы В.К., Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, установил:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.09.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, исследовать вопросы о наличии признаков добросовестности в поведении сторон, о том, приведет ли возвращение истцу доли участия к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или может повлечь крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия, при необходимости назначить экспертизу, привлечь специалиста, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт. Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено. Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Бегезе Константину Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бегеза Константин Васильевич









ООО "Конверт-Сервис М" Ответчики:






Бегеза Татьяна Васильевна



ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница №4"



ОАО "Транс-Сервис"





ООО "ТРАНС-СЕРВИС" Иные лица:


АНО "Кемеровский центр судебных экспертих"















Федеральное бюджетное учреждение "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)