Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-8801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-8801/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2017 года
Определение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя Татарникова Е.В., доверенность от 6 октября 2017 года, представителя должника Покидова А.В., доверенность от 6 июня 2017 года,
заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора должника - гражданина Речмедина Вадима Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года в отношении гражданина Речмедина Вадима Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области (5 декабря 1980 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск Кемеровской области, СНИЛС 047-238-915-73, ИНН 420106476530, адрес регистрации по месту жительства: улица Звездная, 11А-2, город Анжеро-Судженск Кемеровской области) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 16 января 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден Кустов Александр Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 421703734963, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14292, адрес для направления почтовой корреспонденции: 654005, город Новокузнецк, а/я 9999). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 5 августа 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 1 августа 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 22 августа 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России (уполномоченный орган, заявитель) об установлении размера требований к должнику в сумме 2500 руб. основного долга (1961 руб. задолженности по транспортному налогу с физических лиц, 159 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц, 380 руб. задолженности по земельному налогу), 169 руб. 07 коп. пени.
Определением суда от 29 августа 2017 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24 октября 2017 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требованиях настаивала, заявила о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Определением суда от 24 октября 2017 года судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа отложено в судебном заседании 14 ноября 2017 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 1961 руб. долга, 132 руб. 62 коп. пени по транспортному налогу, пояснил, что по данным ГИБДД транспортное средство за должником числится с 2010 года. Суд в отсутствие возражений приняло уточненные требования рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Представитель должника возражений относительно требований уполномоченного органа не заявил. В судебное заседание финансовый управляющий должника и заявитель по делу явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования уполномоченного органа в арбитражный суд не предъявлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом обоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена (пункты 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).
Уполномоченным органом должнику было направлено налоговое уведомление N73036269 от 27 августа 2016 года с требованием об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1961 руб. до 1 декабря 2016 года. В связи с отсутствием оплаты в установленные НК РФ сроки уполномоченным органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N9709 по состоянию на 12 декабря 2016 года.
Как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании, по сведениям ГИБДД, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, Х213УР42, числился за должником с 2010 года. Должник указанные сведения не опроверг.
Суд считает, что представленных документов достаточно для определения состава и размера задолженности, требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1961 руб. долга, 132 руб. 62 коп. пени суд признает обоснованными.
Требования уполномоченного органа подлежат включению в части основного долга в размере 1961 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требование уполномоченного органа в размере 132 руб. 62 коп. пени подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов Речмедина В.В. и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 1961 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Речмедина Вадима Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника - гражданина Речмедина Вадима Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области требования Федеральной налоговой службы в размере 132 руб. 62 коп. пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка