Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года №А27-8792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А27-8792/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Силоновой М.А., доверенность от 01 декабря 2016 года; представителя должника Кузнецовой О.Г., доверенность от 25 мая 2017 года; временного управляющего Путинцева М.Г., определение от 16 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,,
установил:
определением суда от 14 июня 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью Профстрой", ИНН 4212027788, ОГРН 1084212001884, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ООО "Профстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Путинцев Михаил Гаврилович, судебное разбирательство по делу назначено на 14 ноября 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08 июля 2017 года.
В арбитражный суд 07 августа 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 285 627 рублей долга и 3 142 848, 32 рублей пени и 5 799 132, 90 рублей штрафов.
Определением суда от 11 августа 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 18 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель ФНС России заявил ходатайство об увеличении заявленных требований; просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 285 627 рублей долга и 3 155 857, 32 рублей пени и 5 799 132, 90 рублей штрафов
Должник представил отзыв, согласно которому возражает на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника. Все возражения должника сводятся к несогласию с выводами ФНС России, изложенными в акте налоговой проверки N45 от 29.12.2015г., решении N4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.02.2016г., правомерность которым дана оценка судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Временный управляющий возражений на требования уполномоченного органа не заявил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Статьями 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Федеральной налоговой службой представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; возможность принудительного исполнения вышеуказанных актов уполномоченного органа в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016 по делу NА27-10325/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017, ООО "Профстрой" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 29.02.2016 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 495 326 рублей, налога на прибыль в размере 1 608 949 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 5 799 132,90 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 2 485 914,10 рублей, пени в общей сумме 1 826 024,97 рублей. Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 года N304-КГ14-11470 отказано должнику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражения представителя должника относительно заявленного требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебных актов и ненормативное-правовых актов, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом.
В обоснование требований по обязательным платежам в размере 8 285 627 рублей основного долга, 3 155 857, 32 рублей пени, 5 799 132, 90 рублей штрафов представлены:
- налоговые декларации (т. 2 л.д. 53-56);
- акт налоговой проверки (т. 2 л.д. 10-27);
- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 27- 50);
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов (т. 2 л.д. 50, 57);
- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 2 л.д. 51);
- постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 2 л.д. 52);
- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.20017г. N1287, N1288, N1286.
Доказательства оплаты ООО "Профстрой" задолженности перед уполномоченным органом суду не представлены.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем в подтверждение требований, и считает, что задолженность в размере 8 285 627 рублей основного долга, 3 155 857, 32 рублей пени, 5 799 132, 90 рублей штрафов подтверждена надлежащим образом.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику обоснованными.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Профстрой" возбуждено 10 мая 2017г., суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 8 285 627 рублей основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Профстрой" (статьи 134, 137 Закона о банкротстве). Требования по пене в размере 3 155 857, 32 рублей, 5 799 132, 90 рублей штрафов на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Руководствуясь статьями 4, 32 (пункт 1), 71, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования Федеральной налоговой службы в размере 8 285 627 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 3 155 857, 32 рублей, штрафу в размере 5 799 132, 90 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка