Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А27-8743/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А27-8743/2017
Резолютивная часть решения 31 августа 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "КемТорг", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1124205015505, ИНН 4205250351)
об обязании возвратить земельный участок,
при участии представителя истца Шуревич Е.И., доверенность от 11.04.2017, удостоверение,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КемТорг" (далее также - общество, ООО "КемТорг", ответчик) об обязании общества возвратить комитету по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7182, площадью 75 кв.м, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, западнее дома 22, свободным от торгово-остановочного павильона.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет кадастровый номер 42:24:0501012:7182, площадью 75 кв.м, находится по адресу: г.Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, западнее дома 22. В границах указанного земельного участка размещен торгово-остановочный павильон. Земельный участок по договору аренды передан обществу. Договор аренды в одностороннем порядке расторгнут комитетом, в связи с чем ответчик обязан возвратить земельный участок истцу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К полномочиям комитета относится распоряжение на территории г. Кемерово земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Между КУГИ КО (арендодателем) и ООО "КемТорг" (арендатором) 14.02.2014 заключен договор аренды земельного участка N 03-02-ТН/14, по условиям пунктов 1.1., 1.2. и 1.3 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7182, площадью 75 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, западнее дома 22, для установки временного торгово-остановочного павильона.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.02.2014. Факт использования спорного земельного участка ответчиком не оспорен.
Срок действия договора согласно пункту 2.1 устанавливается с момента его заключения по 12.02.2017.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ спорный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В абзаце втором пункта 7.2 договора аренды сторонами оговорено, что в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении. То есть, пунктом 7.2 договора допускается возможность расторжения договора в одностороннем порядке.
Комитет 21.12.2016 в адрес общества направил уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 14.02.2014 N 03-02-ТН/14, предложив в соответствии с пунктом 4.4.15 освободить земельный участок и передать его комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Следовательно, договор аренды земельного участка от 14.02.2014 N 03-02-ТН/14 расторгнут.
Как указывает истец, возврат земельного участка не произведен.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.
Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав (арендатора). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608, А41-13398/2016.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Применительно к указанной норме статьи 622 ГК РФ и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля ответчик обязан возвратить земельный участок истцу, свободным от расположенного на нем торгово-остановочного павильона.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб., поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "КемТорг" возвратить комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7182, площадью 75 кв.м, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, западнее дома 22, свободным от торгово-остановочного павильона.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КемТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
