Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-8577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-8577/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен "19" декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Рудничного района города Кемерово, г. Кемерово
к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", г. Кемерово (ОГРН 1024200706518, ИНН 4208010750)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от административного органа: Лапицкая Э.А. - старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово, сл. удостоверение;
от правонарушителя: Зеленин К.Е. - представитель, доверенность от 30.05.2017 (оригинал в деле), паспорт;
установил:
Прокуратура Рудничного района города Кемерово (далее по тексту - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее по тексту - правонарушитель, Общество, ООО "Золотая рыбка") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требования мотивированы тем, что ООО "Золотая рыбка" допустило нарушение требований действующего законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно продажу алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушитель в судебном заседании требования административного органа признал, однако указал на следующие обстоятельства: заявителем нарушены процессуальные требования на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения; применение в отношении Общества административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ приведет к излишнему обременению Общества как представителя малого бизнеса и будет носить карательный характер; отсутствуют основания для проведения проверки в отношении ООО "Золотая рыбка"; участие помощника прокурора в роли "закупщика" при проведении контрольной закупки с последующим составлением им же Акта о проведении контрольной закупки является незаконным, а действия сотрудников прокуратуры проводящих проверку являлись провокационными для представителя ООО "Золотая рыбка"; через несколько дней после проведенной проверки ООО "Золотая рыбка" получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 65, пом. 69., что подтверждает как отсутствие угрозы для жизни и здоровья населения от употребления реализуемой Обществом алкогольной продукции, так и соответствие действий Общества всем необходимым условиям, положениям и стандартам при розничной продажи алкогольной продукции; имеются все основания для изменения, в порядке определенном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, меры наказания с административного штрафа на предупреждение.
Более подробно доводы Общества изложены в отзыве на заявление, а также письменных дополнениях к нему и пояснениях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителей сторон,
судом установлено следующее:
Прокуратурой Рудничного района города Кемерово по заданию прокуратуры Кемеровской области от 03.03.2017 N 49-24-2017 о проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведена проверка, исполнения ООО "Золотая рыбка" законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции.
Проверка проводилась 06.04.2017 с привлечением сотрудников отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово на основании решения о проведении проверки от 05.04.2017.
В ходе проверки установлено, что ООО "Золотая рыбка" осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно продуктами питания.
Лицом, на которое возложены полномочия единоличного исполнительного органа Общества, является директор - Мечев Илья Андреевич, действующий на основании Устава организации.
ООО "Золотая рыбка" осуществляет хозяйственную деятельность по розничной реализации продуктов питания и алкогольной продукции в магазине "Мелисса" по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 65.
13.03.2017 Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области ООО "Золотая рыбка" выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N42РПА0002923.
Проведенной проверкой в деятельности ООО "Золотая рыбка" выявлены нарушения законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно 06.04.2017, в 14 час. 45 мин. в магазине "Мелисса" ООО "Золотая рыбка" по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.65, установлен факт продажи алкогольной продукции, а именно бутылки водки "Столичная", объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 40 %, о чем ООО "Золотая рыбка" выдан контрольно кассовый чек от 06.04.2017 НМ 000035 на сумму 334 рубля.
При этом, магазин "Мелисса", где ООО "Золотая рыбка" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, расположенный по адресу: пр. Шахтеров, д. 65, г. Кемерово, Кемеровская область, в лицензии N 42РПА0002923 от 13.03.2017 не указан.
Кроме того, при проведении проверки в помещении магазина по вышеуказанному адресу была обнаружена хранившаяся и приготовленная к продаже, в том числе выставленная на прилавках магазина, с ценниками алкогольная продукция (перечень которой содержится в протоколе осмотра места происшествия, составленном УУП отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Бессоновым О.Б. от 06.04.2017).
Из протокола осмотра помещения от 06.04.2017 следует, что в магазине находится следующая алкогольная продукция:
7 бутылок водки "Государев заказ" емкостью 0,7 литра;
11 бутылок водки "Государев заказ" емкостью 0,5 литра;
9 бутылок водки "Государев заказ" емкостью 0,25 литра;
10 бутылок (стаканов) водки "Государев заказ" емкостью 0,1 литра;
3 бутылки бальзама "Старый Мариинск" емкостью 0,5 литра;
9 бутылок бальзама "Старый Мариинск" емкостью 0,25 литра;
1 бутылка водки "Медвежий угол" емкостью 0,7 литра;
3 бутылки водки "Белое озеро" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Снежный краб" (охотский) емкостью 0,5 литра;
4 бутылки водки "Снежный краб" (с вытяжкой из панциря) емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Архангельская" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Цельский" (классическая) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Цельский" (лайт) емкостью 0,5 литра;
1 бутылка водки "Русский бриллиант" (премиум) емкостью 0,5 литра;
4 бутылки настойки горькая "Иван" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка настойки горькая с перцем "На березовых бруньках" емкостью 0,5 литра;
10 бутылок водки "Зеленая марка" (кедровая) емкостью 0,25 литра;
15 бутылок водки "Зеленая марка" (кедровая) емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Зеленая марка" (традиционная) емкостью 0,7 литра;
3 бутылки водки "Зеленая марка" (традиционная) емкостью 1,0 литра;
1 бутылка водки "Русский стандарт" (черная смородина) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Русский стандарт" (оригинальная) емкостью 0,5 литра;
1 бутылка настойки "Зубровка" (легендарная) емкостью 0,5 литра;
1 бутылка водки "Зубровка" (классическая) емкостью 0,5 литра;
11 бутылок водки "Мариинские просторы" (люкс) емкостью 0,5 литра;
12 бутылок водки "Сибспиртпром" емкостью 0,5 литра;
10 бутылок водки "Кузбасс" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Зимняя Деревенька" (можжевеловая) емкостью 0,5 литра;
5 бутылок водки "Зимняя Деревенька" (солодовая) емкостью 0,5 литра;
8 бутылок водки "Силы природы" емкостью 0,25 литра;
10 бутылок водки "Хуторская" емкостью 0,2 литра;
10 бутылок водки "Старо Белорусская" емкостью 0,5 литра;
10 бутылок водки "Хуторская" (мягкая) емкостью 0,5 литра;
9 бутылок водки "Жаворонки" (мягкая) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Классическая" (старая марка) емкостью 0,5 литра;
19 бутылок водки "Потребительская" (родниковая) емкостью 0,5 литра;
20 бутылок водки "Телецкие напевы" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Тундра" емкостью 0,5 литра;
9 бутылок портвейн "777" емкостью 0,7 литра;
8 бутылок вино "Белое" емкостью 1,0 литра;
24 бутылки водки "Боярская душа" емкостью 0,25 литра;
9 бутылок водки "Мариинская особая" емкостью 0,25 литра;
1 бутылка водки "Гордость Алтая" емкостью 1,0 литра;
1 бутылка водки "Гордость Алтая" емкостью 0,7 литра;
3 бутылки водки "Гордость Алтая" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка водки "Снежный барс" емкостью 1,0 литра;
9 бутылок водки "Снежный барс" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка водки "Дикая утка" емкостью 1,0 литра;
20 бутылок водки "Медведь" емкостью 0,5 литра;
6 бутылок водки "Немировская" емкостью 0,25 литра;
7 бутылок водки "Nemiroff" емкостью 1,0 литра;
4 бутылок водки "Nemiroff" емкостью 0,25 литра;
3 бутылок водки "Nemiroff" емкостью 0,5 литра;
4 бутылок водки "Кудесница" емкостью 0,5 литра;
3 бутылок водки "Кудесница" емкостью 0,7 литра;
1 бутылка водки "Столичная" емкостью 0,5 литра;
4 бутылок водки "Талка" емкостью 0,5 литра;
3 бутылок водки "Талка" емкостью 0,7 литра;
1 бутылка водки "Талка" емкостью 1,0 литра;
6 бутылок водки "Калина Красная" емкостью 0,25 литра;
12 бутылок водки "Урожай" емкостью 0,25 литра;
15 бутылок водки "Грань" емкостью 0,25 литра;
20 бутылок водки "Грань" емкостью 0,5 литра;
9 бутылок водки "Мариинские просторы" емкостью 0,25 литра;
2 бутылки настойки сладкой "Клюква на коньяке" емкостью 0,5 литра;
5 бутылок водки "Особая "Nemiroff" емкостью 0,5 литра;
8 бутылок водки "Танай" емкостью 0,25 литра;
3 бутылки водки "Танай" (люкс) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Танай" (мягкая) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Танай" (мягкая) емкостью 0,7 литра;
3 бутылки водки "Путинка" емкостью 0,5 литра;
5 бутылок водки "1СЕ Лайм" емкостью 0,5 литра;
5 бутылок водки "1СЕ Клюква" емкостью 0,5 литра;
4 бутылки водки "1СЕ Лед" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "Беленькая" емкостью 1,0 литра;
3 бутылка водки "Беленькая" емкостью 0,5 литра;
7 бутылок водки "Беленькая" емкостью 0,7 литра;
3 бутылки водки "Мягков Сильвер" емкостью 0,25 литра;
3 бутылки водки "Мягков Сильвер" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка водки "Мягков Чили" (мед) емкостью 0,5 литра;
2 бутылки водки "Мягков" (лимонная) емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "TIGROFF" (с пчелиным молочком) емкостью 0,5 литра;
3 бутылки водки "TIGROFF" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка настойки "Черешня на коньяке" емкостью 0,5 литра;
3 бутылки настойки "Рябина на коньяке" емкостью 0,5 литра;
5 бутылок настойки "Брусника на коньяке" емкостью 0,5 литра;
2 бутылки настойки "Черемуха на коньяке" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка напиток винный "Леди Стар" емкость 0,75;
1 бутылка вермут "SALVATORE" емкость 1,0 литра;
1 бутылка вермут "SALVATORE" емкость 0,5 литра;
1 бутылка "Мартини" емкость 0,5 литра;
1 бутылка вермут "Белый" емкость 1,0 литра;
2 бутылки вермут "Белый" емкость 0,5 литра;
1 бутылка вермут "BIANCO" емкость 0,5 литра;
1 бутылка вермут "BIANCO" емкость 1,0 литра;
2 бутылки вермут "Деласи" Белый емкость 1,0 литра;
1 бутылка вермут "Деласи" Красный емкость 1,0 литра;
2 бутылки Капитанский ром "STRONG" емкость 0,5 литра;
5 бутылок Капитанский ром "STEVER" емкость 0,5 литра;
1 бутылка ликер "Уссурийский" емкость 0,5 литра;
1 бутылка ликер "Бемра" емкость 0,7 литра;
1 бутылка ликер "Белуга" емкость 0,5 литра;
1 бутылка настойка горькая "Фокс" емкость 0,5 литра;
2 бутылки виски "Шотландские" емкость 0,5 литра;
2 бутылки виски "Шотландские Гракс Фалиел" емкость 0,5 литра;
1 бутылка виски "Глендфидиш" емкость 0,375 литра;
1 бутылка виски "Хайленд Резерв" емкость 0,5 литра;
1 бутылка виски "Вилиам Лоус" емкость 0,5 литра;
5 бутылок шампанское "Российское" емкость 0,75 литра;
3 бутылки шампанское "Российское Дербентское" емкость 0,75 литра;
3 бутылки шампанское "Российское "Надежда" емкость 0,75 литра;
5 бутылок шампанское "Российское Брют"" емкость 0,75 литра;
2 бутылки шампанское "Российское сладкое" (белое) емкость 0,75 литра;
1 бутылка шампанское "Российское полусухое" (белое) емкость 0,75 литра;
6 бутылок шампанское "Российское полусухое" емкость 0,75 литра;
1 бутылка шампанское "VOGVE - BRUT" емкость 0,75 литра;
1 бутылка шампанское "VOGVE-ROSE" емкость 0,75 литра;
3 бутылки шампанское "Российское "Брют" емкость 0,75 литра;
3 бутылки вино "Белое" емкость 1,0 литра;
10 бутылок вино "Долина винодела" емкость 1,0 литра;
3 бутылки вино "Монастырское" емкость 1,0 литра;
7 бутылок вино "Монастырская трапеза" емкость 1,0 литра;
2 бутылки вина "Густо" емкость 1,0 литра;
2 бутылки вино "Крымское" (изабелла) емкость 0,7 литра;
2 бутылки вино "Крымское" (мускат) емкость 0,7 литра;
1 бутылка вино "Винный погребок" (красное) емкость 0,7 литра;
1 бутылка вина "Каберне" (сухое) емкость 0,7 литра;
3 бутылки вина "Каберне" емкость 1,0 литра;
5 бутылок коньяка "***" емкость 0,1 литра;
1 бутылка коньяка "***" емкость 0,5 литра;
7 бутылок коньяка "***" емкость 0,25 литра;
2 бутылки коньяка "*****" емкость 0,1 литра;
2 бутылки коньяка "Золотой резерв" емкость 0,1 литра;
2 бутылки коньяка "Российский" емкость 0,1 литра;
1 бутылка виски "Джол Барр Файнест" емкость 0,5 литра;
1 бутылка виски "Шотландский" емкостью 0,5 литра;
1 бутылка коньяк "Командирский" емкость 0,25 литра;
1 бутылка коньяка "Золотой резерв" емкость 0,25 литра;
2 бутылки коньяка "Золотой резерв" емкость 0,375 литра;
2 бутылки коньяка "Золотой резерв" емкость 0,5 литра;
2 бутылки коньяка "Бахчисарай" емкостью 0,25 литра;
1 бутылка коньяка "Бахчисарай" емкостью 0,5 литра;
2 бутылки коньяка "*****" емкость 0,25 литра;
1 бутылка вино "ОГГИ" емкость 0,7 литра;
3 бутылки вино "Матеус оригинал" емкостью 0,7 литра;
1 бутылка коньяка "Старейшина" емкость 0,5 литра;
2 бутылки коньяка "Золотая выдержка" емкость 0,5 литра;
1 бутылка полусладкое вино белое емкостью 0,75 литра;
2 бутылки вина "Тамячка" емкостью 0,75 литра;
3 бутылка напитка "Винный" емкость 0,75 литра;
1 бутылка вина "Жемчуг" емкость 0,7 литра;
4 бутылки вина "Бахчисарай" емкостью 0,75 литра;
2 бутылки вина "Савеньен" емкость 0,75 литра;
2 бутылки вина "Мерло" емкость 0,75 литра;
1 бутылка вина "Кохетинское" емкость 0,75 литра;
1 бутылка вина "Кохетинское домашнее" емкость 0,75 литра;
1 бутылка вина "Кохетинское" (белое) емкость 0,75 литра;
1 бутылка виски "Слейфитиш" емкость 0,5 литра;
1 бутылка вино "Изабелла", емкость 1,0 литра;
4 бутылки вино "Изабелла" (красное), емкость 1,0 литра;
4 бутылка вино "Изабелла" (мускат), емкость 1,0 литра;
1 бутылка вина "Роча" емкость 1,0 литра;
1 бутылка вина "Полусладкое белое" емкость 1,0 литра;
3 бутылки вина "Бород де Люссон" емкость 0,75 литра;
1 бутылка вина "Серо Зебра" емкость 0,75 литра;
1 бутылка водки "Люкс фарфор" емкость 0,5 литра;
3 бутылки вино "Матеус" (оригинал) емкость 0,7 литра;
1 бутылка коньяк "Ереванский" емкость 0,5 литра;
1 бутылка коньяк "Кизляр" емкость 0,5 литра;
3 бутылки коньяка "Российский" емкость 0,5 литра;
3 бутылки коньяка армянского "Эридонская крепость" емкость 0, 5 литра;
1 бутылка коньяка "Арарат" 3 года, емкость 0,7 литра;
3 бутылки виски "Шотландские" емкость 0,5 литра;
1 бутылка "Виски" емкость 0,7 литра;
4 бутылки коньяка "Остров Крым" емкость 0,5 литра;
6 бутылок коньяка "Агров" 3 года, емкость 0,5 литра;
2 бутылки коньяка "Кавказ" емкость 0,5 литра;
1 бутылка коньяка "Трехлетний" емкость 0,25 литра;
1 бутылка коньяка "Дербентский" емкость 0,5 литра;
1 бутылка коньяка "Кавказская крепость" емкость 0,5 литра;
1 бутылка коньяка "Командирский" емкость 0,5 литра;
3 бутылки вина "Лыхно" емкость 0,7 литра;
1 бутылка вина " Барбарис Мускат" емкость 0,75 литра;
1 бутылка коньяка "Армянский" 5 звезд, емкость 0,5 литра;
3 бутылки коньяка "Армянский"3 звезды, емкость 0,5 литра;
1 бутылка коньяка "Российский" 5 лет, емкость 0,5 литра;
1 бутылка (коробка) вино "Мускатное" емкость 3,0 литра;
4 бутылки вино "Маркиз" емкость 0,7 литра;
2 бутылки вино "Кренол" емкость 0,7 литра;
1 бутылка вино "Рабинол" емкость 0,7 литра;
1 бутылка вино "Престигиум" емкость 0,7 литра;
1 бутылка вино "Новый кагор" емкость 0,75 литра;
2 бутылки вина "Столовое маркиз блаш" емкость 0,75 литра;
6 бутылок вина "Камене де соль" емкость 0,7 литра;
3 бутылки вина "Кагор" емкость 0,7 литра;
3 бутылки вина "Красное Каберне" емкость 0,75 литра;
3 бутылки вина "Красное Шардоне" емкость 0,75 литра;
3 бутылки вина "Алиготе" емкость 0,75 литра;
2 бутылки вина "Крымское" емкость 0,75 литра;
2 бутылки вина "Кодарка" емкость 0,75 литра;
3 бутылки вина "Кубанское" (белое) емкость 1,0 литра;
3 бутылки вина "Кубанское" (красное) емкость 1,0 литра;
1 бутылка (коробка) вина "Душа монаха" емкость 2,0 литра;
1 бутылка вина "Торо-то-ка" емкость 1,0 литра;
1 бутылка вина "Долгар Савиньен" емкость 1,0 литра;
1 бутылка вина "Долгар Шардоне" емкость 1, 0 литра;
1 бутылка вина "Из Кохетии" емкость 1,0 литра.
Описанная в ходе проверки алкогольная продукция передана на ответственное хранение продавцу вино - водочного отдела ООО "Золотая рыбка" Васильевой М.Е., что подтверждается распиской от 06.04.2017.
Таким образом, в нарушение требований ст. 1 8 Федерального закона от 22..11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" у ООО "Золотая рыбка" лицензия на право реализации спиртосодержащей продукции, по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 65, отсутствует.
Однако, как указано выше ООО "Золотая рыбка" осуществляет деятельность по хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному адресу.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Золотая рыбка" дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По выше установленному факту в отношении Общества вынесено постановление от 28.04.2017. Материалы дела направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Кодексом РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (например, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том- числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная- продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции.
В приложении к указанной лицензии указан перечень территориально обособленных подразделений лицензиата и разрешенные на них к продаже виды алкогольной продукции.
Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона N 171 -ФЗ, в лицензии указываются, в том числе, места нахождения обособленных подразделений лицензиата (независимо от того, отражено или не отражено их, создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности.
В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).
В связи с изложенным ООО "Золотая рыбка" могло осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции на обособленном объекте - магазине "Мелисса", расположенном по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 65, только при условии указания в лицензии, выданной обществу, данного объекта.
В ходе выездной проверки был установлен факт продажи ООО "Золотая рыбка" алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии N 42РПА0002923 от 13.03.2017, то есть в отсутствие специального разрешения (лицензии). Кроме того, при проведении проверки в помещении того же магазина (г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.65) была обнаружена хранившаяся и приготовленная к продаже, в том числе выставленная на прилавках магазина, с ценниками алкогольная продукция.
Указанные обстоятельства свидетельствуют не об осуществлении ООО "Золотая рыбка" предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а о нарушении ООО "Золотая рыбка" лицензионных, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что предусматривает установленную законодательством об административных правонарушениях ответственность.
В настоящее время (как и на момент выявления правонарушения) общей нормой, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Помимо указанной нормы, действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрены и иные нормы, предусматривающие ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в конкретных сферах деятельности, в том числе и в сфере оборота алкогольной продукции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Тем самым при квалификации административных правонарушений необходимо учитывать приоритет специальных норм особенной части КоАП перед ее общими нормами.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ч.1 ст.14.17 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации, выявленный факт правонарушения со стороны ООО "Золотая рыбка" подлежит квалификации именно по ч.1 ст.14.17, а не по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта осуществления Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В части довода заявителя о нарушении прокуратурой процессуальных требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сообщаю следующее.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора, не применяются.
Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Подобных нарушений при проведении прокурорской проверки допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим доводы Общества о грубых нарушениях в ходе проверки требований приведенного Федерального закона не обоснованы.
Заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также поручением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. от 16.02.2017 N 692-118сс-2016 прокуратуре района надлежало провести проверочные мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемой предприятиями (организациями), расположенными на территории Рудничного района г. Кемерово.
Как указано выше оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.
Проведенной проверкой в деятельности ООО "Золотая рыбка" выявлены нарушения законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Контрольная закупка проводилась в рамках осуществления прокуратурой Рудничного района г. Кемерово проверки за соблюдением требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с привлечением сотрудника Управления МВД России по г. Кемерово.
Полученные в ходе проведения контрольной закупки сведения, отражены в надлежащих документах как - то акт проверочной закупки и протоколе осмотра места происшествия от 06.04.2017.
Таким образом, в ходе проведения проверки в отношении ООО "Золотая рыбка" прокуратурой района осуществлен ряд необходимых действий, направленных на сбор доказательств и фиксацию события административного правонарушения, которые осуществлялись в рамках исполнения порученного задания и не выходили за его пределы и проведены в соответствии с установленным законодательством об административных правонарушениях порядком.
В соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).
В ходе проведенной прокуратурой района проверки, выявлен факт совершения административного правонарушения ООО "Золотая рыбка", осуществлявшего незаконную деятельность в сфере оборота алкоголя, что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции на объекте магазин "Мелисса", расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.65, не включенном в лицензию, выданную 13.03.2017 правонарушителю Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.
В связи с этим, прокуратурой района, в отношении ООО "Золотая рыбка" инициирована процедура привлечения к установленной ст. 14.17 КоАП РФ административной ответственности.
В части доводов отзыва об отсутствии при составлении протокола осмотра уполномоченных должностных лиц ООО "Золотая рыбка", проведение осмотра не уполномоченным лицом, а также не вручение копии протокола осмотра законному представителю Общества следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лип, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.
В связи с тем, что у прокуратуры района до начала проверки имелись сведения о возможности угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан при реализации ООО "Золотая рыбка" алкогольной продукции без маркировки, то есть возможный сбыт населению небезопасной продукции, содержащей этиловый спирт, в том числе возможно суррогат, принято решение о необходимости истребовать копии документов в срок до 07.04.2017.
При этом ранее в отношении указанного Общества, прокуратурой района проверки не проводились, документы, указанные в требовании, не запрашивались. Сведения о том, что истребованные документы официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены па официальном сайте организации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" у прокуратуры района, отсутствовали.
Проверка проводилась прокуратурой района 06.04.2017 с привлечением сотрудников отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово на основании решения о проведении проверки от 06.04.2017 с участием работников ООО "Золотая рыбка" продавца - Васильевой М.Р., товароведа - Акимовой О.И.
При проведении проверки сотрудники прокуратуры района были приглашены в кабинет представившейся на момент проверки уполномоченным представителем Общества - товароведом Акимовой О.И.
В этой связи, сотрудниками, прокуратуры района, проводившими проверку Акимовой О.И. было предложено ознакомиться с решением о проведении проверки и получить требование о предоставлении информации и копий документов, однако Акимова О.И. ознакомиться с решением о проведении проверки, отказалась. Данный факт зафиксирован в присутствии понятых.
В ходе проверки выявлен факт совершения административного правонарушения ООО "Золотая рыбка", выразившийся в осуществлении незаконной деятельность в сфере оборота алкоголя, который в свою очередь мог повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, прокуратурой района обоснованно вынесено требование о предоставлении копий документов в срок до 07.04.2017.
При этом учитывая, что юридическое лицо зарегистрировано и находится в городе Кемерово, его учредители и директор также проживают в городе Кемерово, объем запрошенных документов не являлся значительным, а характер запрашиваемых документов (исходя из их статуса и значимости при осуществлении предпринимательской деятельности) предполагает их постоянное наличие у лиц, осуществляющих представительство организации в повседневной деятельности, установление срока предоставления документов в 1 сутки, не свидетельствует о намеренном предъявлении сотрудниками прокуратуры неисполнимых требований, либо объективной невозможности их исполнения в установленный срок.
Акимова О.И. получить требование на имя руководителя ООО "Золотая рыбка" о необходимости в срок до 07.04.2017 представить в прокуратуру района копии документов о регистрации юридического лица, назначении единоличного исполнительного органа Общества, устав Общества, лицензии на розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с приложениями к ней (при наличии), отказалась.
В связи с отказом Акимовой О.Н. получить требование прокурора, указанное требование было оставлено на рабочем столе уполномоченного представителя Организации - Акимовой О.И.
При проведении проверки Акимова О.И. неоднократно осуществляла звонки, как директору ООО "Золотая рыбка" Мечеву И.А., так и учредителю Акимову С.А., поясняя, что Акимов С.А. является юристом организации и информировала их о проведении проверки. Предоставляла сотрудникам прокуратуры на обозрение лицензию, выданную 13.03.2017 ООО "Золотая рыбка" Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, счета-фактуры па приобретенную алкогольную продукцию, давала устные пояснения. Давать письменные объяснения по существу проводимой проверки, отказалась.
Вместе с тем, довод отзыва о том, что Васильева М.Е. в штате ООО "Золотая рыбка" не состояла, в рассматриваемой ситуации является несостоятельным, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащей ООО "Золотая рыбка" алкогольной продукции осуществлялся в присутствии, на тот момент уполномоченного лица, Васильевой М.Н., которая находилась за прилавком магазина и представилась продавцом (указанный факт подтверждается объяснениями Васильевой М.Н) и двумя понятыми присутствующими при проведении проверки. При этом на момент проверки Васильева М.Е. осуществляла трудовые функции продавца, а именно осуществляла реализацию гражданам, табачной, пищевой и слабоалкогольной (пиво, коктейли) продукции находясь за витриной прилавка вино-водочного отдела магазина "Мелисса", в том числе с применением банковского терминала.
Васильева М.Е. надлежащим образом была ознакомлена, с протоколом осмотра. При этом, нежелание уполномоченных лиц получить копию протокола осмотра, само по себе не является основанием, повлекшим за собой нарушение требований административного законодательства.
Таким образом, нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой района допущено не было.
Проведенная прокуратурой района проверка ООО "Золотая рыбка" соответствовала целям и предмету проверки, изложенному в задании, а также проведена в присутствии должностных лиц ООО "Золотая рыбка", с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Доводы отзыва о том, что сотрудник отдела полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово Бессонов О.В., не является уполномоченным лицом на проведение осмотра, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Абзацем 3 п. 1 ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре" предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Право прокурора требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов не ставится в зависимость от отнесения объекта к конкретной категории.
Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий н находящихся там вещей, и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
При этом, осмотр осуществляется в том числе, в случаях, не терпящих отлагательства, в присутствии иных представителей юридического лица или представителей индивидуального предпринимателя.
При этом норма закона не предусматривает безусловную обязанность заполнение такого протокола непосредственно лицом, осуществляющим осмотр помещений. Функция по заполнению протокола может быть поручена лицом, осуществляющим осмотр, иному привлеченному им лицу, оказывающему содействие в проведении подобного мероприятия.
Контрольная закупка проводилась в рамках осуществления прокуратурой Рудничного района г. Кемерово прокурорского надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для участия в проведении которой, в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" был привлечен сотрудник Управления МВД России по г. Кемерово.
В ходе проверки проводимой прокуратурой района, привлеченный УУП отдела полиции "Рудничный" УМВД России но г. Кемерово Бессонов О.В., с целью минимизации временных затрат, по поручению лица, проводившего осмотр - старшего помощника прокурора района Лапицкой Э.А., осуществил заполнение протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При этом при выполнении указанного поручения УУП Бессонов О.В., самостоятельных (обособленных) действий по проверке ООО "Золотая рыбка" не осуществлял.
В связи с этим, полученные в ходе проведения контрольной закупки сведения, отражены в протоколе осмотра от 06.04.2017, как содержащие сведения, установленные лицом, проводившим осмотр - старшим помощником прокурора Лапицкой Э.А., являются надлежащим доказательством совершения ООО "Золотая рыбка" административного правонарушения и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
В части доводов Общества об отсутствии у прокуратуры района оснований для проведения проверки следует отметить, что указанная проверка проведена прокуратурой района во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также во исполнение поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16.02.2017 N 692-118сс-2016, о проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объекты проверки определялись на основании представленного прокуратурой Кемеровской области реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Рудничного района г. Кемерово, действие лицензий, на розничную продажу алкогольной продукции которых прекращено либо аннулировано.
Согласно представленному реестру лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выданная ООО "Золотая рыбка" 27.12.2014 N 42РПА0001425, в том числе на реализацию алкогольной продукции по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д.65, аннулирована - 28.10.2016 по причине выявление фактов нарушений в виде розничной продажи алкогольной продукции без маркировки.
06.04.2017 заместителем прокурора района принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Золотая рыбка".
Целью проверки являлось пресечение незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Предметом проверки являлось исполнение ООО "Золотая рыбка" требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, проведенная прокуратурой района проверка ООО "Золотая рыбка" соответствовала целям и предмету проверки, изложенному в задании, и была проведена в присутствии должностных лиц ООО "Золотая рыбка", с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
В части доводов об участии сотрудника прокуратуры района в роли "закупщика" при проведении проверки, а также довода о том, что действия сотрудника носили "провокационный" характер для представителя ООО "Золотая рыбка" суд отклоняет их за необоснованностью как не основанных на нормах действующего законодательства.
Контрольная закупка представляет собой мероприятие, направленное на создание ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.
Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Утверждение представителя ООО "Золотая рыбка" о необоснованном расширении полномочий прокуратуры является необоснованным, так как исходя из положений ч.2 ст.1 Федерального закона о прокуратуре и п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурору предоставлено право на возбуждение дел об административных правонарушениях, что предполагает его право на инициативное проведение проверок (с соблюдением норм законодательства) с целью выявления и пресечения фактов таких правонарушений. Действующим законодательством об административных правонарушениях возможность инициативного осуществления сотрудниками прокуратуры "контрольной закупки" не запрещена.
Действия провокационного характера предполагают оказание активного воздействия на лицо с целью побуждения его к совершению неправомерных действий. При этом намерение в осуществлении таких действий и решимость в их совершении являются результатом оказываемого на лицо воздействия (провокации), так как до момента провокации у лица отсутствует (не сформировался) умысел на совершение подобных противоправных действий и намерение по их осуществлению.
Утверждая о том, что действия сотрудников прокуратуры района, носили "провокационный" характер для сотрудника магазина "Мелисса", представитель Общества не приводит каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы о том, что продажа алкогольной продукции явилась результатом исключительно умышленных действий "побудивших", либо "вынудивших" сотрудника магазина продать алкогольную продукцию.
С учетом обстоятельств проведения "закупки" была приобретена 1 бутылка алкогольной продукции, находившаяся среди иных многочисленных спиртосодержащих товаров, выставленных на стеллаже в качестве товаров, предлагаемых к продаже неопределенному кругу лиц, любой её потенциальный покупатель, исходя из позиции представителя Общества, должен рассматриваться в качестве лица, "спровоцировавшего" сотрудника магазина на незаконную продажу алкогольной продукции.
Позиция Общества о том, что при опросе Васильевой М.Е. в прокуратуре ей не разъяснены требования законодательства, в части прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, признается судом необоснованной.
Положения ст. ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ регламентируют права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате противоправного деяния.
Свидетель Васильева М.Е. статусом вышеуказанных лиц не обладает, в связи с чем обязанность по обеспечению ей возможности в реализации прав, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, у прокуратуры района отсутствовала.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении вышеперечисленные права свидетеля Васильевой М.Е., опрошенной в присутствии её представителя, нарушены не были. После дачи объяснений от свидетеля Васильевой М.Е. какие-либо замечания, дополнения, ходатайства, свидетельствовавшие о воспрепятствовании ей в реализации прав свидетеля, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не поступили.
Отсутствуют подобные сведения и в правовом обосновании возражений ООО "Золотая рыбка" на заявление о привлечении к административной ответственности.
При этом следует отметить, что свидетель Васильева М.Е. опрашивалась по обстоятельства, не затрагивающим её личные (либо её близких родственников) права, либо законные интересы.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие в объяснениях свидетеля Васильевой М.Е. сведений о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не является существенным нарушением закона.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден и на дату вынесения настоящего решения не пропущен.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, по с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из правоприменительной практики к обстоятельствам, свидетельствующим о "малозначительности" административного правонарушения, могут относиться данные о добровольном и активном устранении правонарушения, содействия уполномоченным органам в проводимом разбирательстве, осознании своего неправомерного поведения, отсутствия низменного характера целей и мотивов совершенного правонарушения; обстоятельства, свидетельствовавшие бы о "вынужденности" либо "нуждаемости" (в силу социально-позитивных целей) совершения лицом противоправных действий, а также данные о личности правонарушителя, совокупность которых позволяет с высокой долей вероятности предполагать, о недопущении им подобных правонарушений в дальнейшей жизнедеятельности.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО "Золотая рыбка", в ходе проверки установлено не было и представителями Общества, в том числе и в отзыве, не представлено.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.
В рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям определяется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности по осуществлению сбыта алкогольной продукции гражданам, с нарушением установленного порядка контроля за качеством такой продукции, что влечет угрозу жизни и здоровью потребителям алкогольной продукции.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Кроме того, установлено, что совершение действий, направленных па нарушение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции Обществом осуществлялось преднамеренно, так как его уполномоченные лица достоверно располагали сведениями об отсутствии у них права на реализацию алкогольной продукции в магазине, расположенном но адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 65, в связи с отсутствием данного объекта в приложении к лицензии.
Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, исключающие административную ответственность либо позволяющих освободить общество от административной ответственности по малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства и особо охраняемых государством общественных отношений в рассматриваемой сфере, отсутствуют.
В части доводов отзыва о назначении наказания за совершенное правонарушение ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, следует отметить, что основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, не указанном в соответствующей лицензии, не усмотрено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не находит суд и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей.
В настоящее время, с учетом представленных Обществом документов, возможность отследить всю цепочку от производителя до конечного приобретателя - ООО "Золотая рыбка" находящейся в реализации алкогольной продукции по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 65, на момент проведения проверки, отсутствует.
В этой связи, по убеждению суда, непредставление Обществом документов, подтверждающих соответствие реализуемой в магазине государственным стандартам и техническим условиям, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Кроме этого, судом отмечается, что судом в 9 судебных заседаниях предлагалось правонарушителю представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что снятая с реализации алкогольная продукция является безопасной и легально произведенной на территории Российской Федерации, включая все этапы производства, поставки и перепродажи, однако, правонарушителем таких сведений, однозначно свидетельствующих о безопасности алкогольной продукции представлено не было. При этом, суд отмечает, что в силу положений статьи 9 АПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, обязана доказать обстоятельства на которых основывает свои возражения (требования), формирование за одну из участвующих сторон в деле доказательств, их систематизация и придание доказательственной силы этим доказательствам не может быть возложено на арбитражный суд, так как принцип беспристрастности и объективности судебного разбирательства в этом случае будет нарушен.
Арбитражный суд в ходе судебного разбирательства создал для правонарушителя все условия для представления относимых и допустимых доказательств легальности и безопасности алкогольной продукции, однако правонарушитель, действуя в своих интересах ни разу не выполнил определение суда в части представления таких доказательств.
Поскольку правонарушителем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона N171-ФЗ не может быть возвращена Обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", г. Кемерово (ОГРН 1024200706518, ИНН 4208010750) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции изъятой согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2017 на 8 листах с последующим уничтожением.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);
КБК 415 1 16 90010 01 6000 140
ОКАТО 32401000000
БИК 043207001;
ИНН 4207012433;
КПП 420501001
р/счет: 40101810400000010007;
л/счет 04391060690.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка