Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-8569/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-8569/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.
(в порядке взаимозаменяемости судьи Поль Е.В.),
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская", деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Максимова Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13 мая 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 апреля 2018 года. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 07 марта 2018 года поступило в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр", 13 марта 2018 года посредством органа почтовой связи заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Максимова В.А. о разрешении разногласий. Конкурсный управляющий просит разрешить вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди путем установления конкурсному управляющему АО "Шахта "Алексиевская" приоритета на погашение требований по заработной плате нал уплатой налога на доходы физических лиц и требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением суда от 14 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 15 марта 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк" (654080, город Новокузнецк, улица Кирова, 69) осуществлять списание денежных средств с расчетного счета АО "Шахта "Алексиевская" N 40702810700000001000 по текущим платежам второй, третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди путём установления конкурсному управляющему АО "Шахта "Алексиевская" приоритета на погашение требований по заработной плате над уплатой налога на доходы физических лиц и требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Заявление мотивировано наличием угрозы списания денежных средств с расчетного счета должника по требованиям ФНС России (задолженность по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), что приведет к невозможности осуществлять иные платежи той же очередности, но возникшие календарно позже, к которым относится, в том числе, заработная плата работников шахты. Текущая заработная плата составляет 27 512 254, 39 рубля, срок оплаты возникает с 14 марта 2018 года. В настоящее время выполнение работниками своих трудовых функций ведет к возможности получения денежных средств на расчетный счет должника, за счет которых осуществляется гашение текущих требований кредиторов и осуществляется финансирование процедуры банкротства. В случае неполучения (задержке в выплате) заработной платы работники шахты в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации имеют право приостановить исполнение трудовых обязанностей, что повлечет негативные последствия для процедуры банкротства.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.
Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Предметом обособленного спора является разрешений разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что запрет банку осуществлять списание денежных средств с расчетного счета должника по текущим платежам второй, третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей связан с предметом требования о разрешении разногласий об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди путем установления приоритета на погашение требований по заработной плате над уплатой налога на доходы физических лиц и требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Напротив, принятие запрашиваемых обеспечительных мер нарушит баланс публичных и частных интересов, а также права текущих кредиторов АО "Шахта "Алексиевская", поскольку в случае запрета банку осуществлять списание денежных средств по текущим платежам второй, третьей, четвертой и пятой очередей на длительный срок существует риск возникновения конфликта и социальной напряженности, имеется риск приостановки технического обслуживания и ремонта основного оборудования, станет невозможным приобретение товарно-материальных ценностей и иных необходимых услуг, что в конечном итоге может привести к техногенной катастрофе.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что при исполнении платежей второй очереди по требованиям, выставленным в картотеку, могут быть нарушены права и законные интересы участников дела о банкротстве, в том числе кредиторов, не представлены доказательства наличия непогашенной текущей задолженности шахты перед кредиторами первой и второй очереди текущих платежей, равно, как и не представлено доказательств того, что взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование причинит значительный ущерб должнику, что должник не сможет выплачивать заработную плату работникам.
Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера не может быть признана направленной на защиту законных интересов работников и кредиторов должника.
Поскольку доводы конкурсного управляющего не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская", деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Максимова Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка