Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года №А27-8569/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А27-8569/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.,
при участии представителей конкурсного управляющего Соколовской Н.А., доверенность от 16 ноября 2017 года, паспорт, Щеголькова А.В., доверенность от 19 января 2018 года, паспорт; представителя работников должника Попова В.Ю., паспорт; представителя первичной профсоюзной организации Овчинникова О.В., доверенность от 18 января 2018 года, паспорт; председателя первичной профсоюзной организации Росуглепрофа Чевтаева А.П., доверенность от 19 июня 2015 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Шахта "Алексиевская", д.Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области заявление конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Кемеровской области, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13 мая 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 апреля 2018 года. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.
В арбитражный суд 30 ноября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Максимова В.А. о признании недействительными действий должника по изданию приказа N 570 от 30 октября 2017 года (о премировании трудящихся за октябрь 2017 года) и по начислению премий в размере 14 438 624, 85 рубля; применении последствий недействительности действий по изданию приказа N 570 от 30 октября 2017 года (о премировании трудящихся за октябрь 2017 года) и действий по начислению и выплате премий в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 14 438 624, 85 рубля.
В качестве правового обоснования конкурсным управляющим указаны статья 61.2 (пункт 2), 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 01 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.
В арбитражный суд конкурсным управляющим представлено заявление об устранении препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ведомость на получение премии за октябрь 2017 года, протокол отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации ОАО "Шахта "Алексиевская" N 3 от 19 июня 2015 года, копии заявления о признании сделки недействительной и заявления о принятии обеспечительных мер с отметкой о получении председателем первичной профсоюзной организации Чевтаевым А.П., почтовая квитанция о направлении заявления представителю трудового коллектива АО "Шахта "Алексиевская".
Определением суда от 07 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22 января 2018 года. Указанным определением к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований спора, привлечена Государственная инспекция труда Кемеровской области.
Определением суда от 07 декабря 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа руководителя должника от 30 октября 2017 года N 570 (о премировании трудящихся за октябрь 2017 года) по начислению премий в размере 14 438 624, 85 рубля.
До судебного разбирательства от председателя первичной профсоюзной организации Росуглепрофа поступил отзыв, содержащий возражения на заявление конкурсного управляющего, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Государственной инспекции труда Кемеровской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержала (с учетом уточнения в части суммы премий в размере 24 800 164, 62 рубля). В обоснование требований пояснила следующее. Оспариваемые приказы изданы начальниками шахт практически накануне рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении в отношении должника, следующей за наблюдением процедуры банкротства. Решения о премировании приняты в отсутствие у должника финансовых средств для выплаты премии, общий размер которой превышает месячный фонд оплаты труда. На момент издания оспариваемых приказов перед работниками должника имелась задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2017 года. Обстоятельства, указанные в качестве оснований для премирования: "скорейшая подготовка лавы N 104" и "выполнение большого объема работ (монтаж очистного оборудования в лаве N 104, проведение подготовительных горных выработок в сложных горно-геологических условиях, сбитие вентиляционного штрека N 105)", не подтверждены документально. Снижение объема добычи угля в 2017 года объясняется несвоевременной подготовкой лавы N 104 по причинам экономического характера, длительным отсутствием финансирования работ по подготовке лавы. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением в ООО "УК "Заречная" также приостанавливалось ведение работ по проходке подготовительных горных выработок. Причины экономического характера привели к задержкам выплаты заработной платы и приостановкам трудящимися работ по уведомлениям согласно статьи 142.2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной ее выплатой. Эти же причины и нестабильная ситуация в коллективе повлияли на снижение численности трудящихся (увольнение по собственному желанию). Несмотря на сложное финансовое положение и недокомплект численности трудящихся в 2017 года был выполнен большой комплекс работ по монтажу оборудования в лаве N 104. Оплата за выполненные работы производилась на договорной основе между администрацией шахты и коллективами участков и резкого снижения ежемесячной заработной платы не произошло. Кроме того, фактически подготовка лавы N 104 велась в течение года, а не только в октябре 2017 года. Запуск лавы N 104 запланирован на 1 квартал 2018 года.
В материалы дела представлены расчетные ведомости, а также документы, затребованные судом определением от 07 декабря 2017 года.
Представитель работников должника в судебном заседании подтвердил, что на момент издания приказов о премировании перед работниками должника имелась непогашенная задолженность по заработной плате, а также пояснил, что премирование работников шахты в размере, указанном в конкурсным управляющим в заявлении, ранее не осуществлялось. Полагает, что отмена данного приказа может вызвать социальную напряжённость на предприятии.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года начальником АО "Шахта "Алексиевская" В.Ф. Елькиным приказ N 570 о премировании трудящихся за октябрь 2017 года следующего содержания: "в целях скорейшей подготовки лавы N 104 и в связи с выполнением большого объеме работ (монтаж очистного оборудования в лаве N 104, проведение подготовительных горных выработок в сложных горно-геологических условиях, сбитие вентиляционного штрека N 105), в условиях недокомплектности численности по всем подразделениям приказываю премировать по итогам работы за октябрь 2017 года в размере среднего заработка трудящихся АО "Шахта "Алексиевская" за фактический выходы. Размер премии, начисленной на основании этого приказа, составил 24 800 164, 62 рубля.
Полагая, что изданный начальником АО "Шахта "Алексиевская" 30 октября 2017 года приказ о премировании является незаконным, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и не подлежащим исполнению.
Дело о банкротстве должника возбуждено судом 04 мая 2016 года. Решением от 20 ноября 2017 года АО "Шахта "Алексиевская" признано банкротом и открыто конкурсное производство (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года). Оспариваемый приказ издан в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника 01 февраля 2017 года.
Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в данном Законе.
В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.I данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
Состав лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, определен статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий обладает правом на оспаривание сделок должника, как по собственной инициативе, так и по решению собрания кредиторов должника.
Заявление конкурсного управляющего судом рассматривается по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
На основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате её совершения был причинен имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках платежеспособности или недостаточности имущества должника.
С учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих обстоятельств:
сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;
другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Оспариваемый приказ издан в период после возбуждения дела о банкротстве должника, незадолго до принятия судом решения о признании должника банкротом.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Премия в силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вопросы премирования работников должника отражены в разделах 4, 5 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Шахта "Алексиевская", утвержденном в 2015 году генеральным директором и согласованном с председателем первичной профсоюзной организации шахты.
В пунктах 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 раздела 5 данного Положения предусмотрено, что руководитель шахты имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии. Начисление ежемесячной премии по итогам работы предприятия производится на основании приказа (распоряжения), утвержденного руководителем шахты. Единовременные премии начисляются и выплачиваются за выполнение особо важных производственных заданий, за достижение высоких производственных показателей по добыче, проведению подготовительных выработок, выполнение других производственных показателей, за качественное и своевременное выполнение определённых объемов работ, связанных с производственной деятельностью, а также в других случаях по приказу руководителя по согласованию с профсоюзным комитетом.
Как видно из представленной в суд расчетной ведомости, начисленные за октябрь 2017 года премии не подпадают ни под один из вышеуказанных видов премии. Фактически на основании оспариваемого приказа начислена премия за один истекший месяц 2017 года в размере 20 454 694, 59 рубля, что существенно превышает месячный фонд оплаты труда, сложившийся начиная с января 2016 года.
Согласно данным анализа затрат на оплату труда по АО "Шахта "Алексиевская" за 2016 год и 2017 год, фонд оплаты труда в указанные периоды так значительно не увеличивался, как это произошло по итогам октября 2017 года. Следовательно, оспариваемая сделка не является для должника типичной и совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Решение о премировании, оформленное оспариваемым приказом, принято, когда должник имел непогашенные долги по заработной плате, образовавшиеся до октября 2017 года, а также по НДФЛ.
Данные обстоятельства дают суду основания признать, что оспариваемая сделка не отвечает критерию разумности и совершена в отсутствие равноценного встречного исполнения и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является недействительной. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о применении последствий недействительности сделки. Общие положения о последствиях недействительности сделки определены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Необоснованное начисление премии вне зависимости от того, были ли указанные в приказах суммы выплачены, негативно отражается на размере конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, включая требования кредиторов второй очереди. Суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что последствием недействительности оспоренных конкурсным управляющим сделок является признание недействительным начисление премии на основании признанного недействительным приказа, что не противоречит нормам статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные расходы по рассмотрению настоящего обособленного спора в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные конкурсным управляющим Максимовым В.А., подлежат возмещению должником в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 7 декабря 2017 года, в силу положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.
Суд установил, что при наборе текста резолютивной части определения от 22 января 2018 года допущена опечатка в указании суммы премий, а именно, вместо "24 800 164, 62 рубля" указано "14 438 624, 85 рубля".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее исправить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Шахта "Алексиевская", д.Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
Признать недействительной сделкой действия должника по изданию приказа N 570 от 30 октября 2017 года (о премировании трудящихся за октябрь 2017 года) и по начислению премий в размере 24 800 164, 62 рубля.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка