Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А27-845/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А27-845/2018
Резолютивная часть решения оглашена "14" марта 2018 года
Текст решения в полном объеме изготовлен "19" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.В. Прокопенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РАШТ", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1094218001680, ИНН 4218105658)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг",
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку (далее - заявитель, административный орган, УМВД по г. Новокузнецку) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РАШТ" (далее - ООО "РАШТ", общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 09.01.2018 N 42 НК 106974/470.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (представитель правообладателя товарного знака "Adidas" и "Reebok").
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.
Дело рассмотрено судом без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03.11.2017 в Управление МВД России по г. Новокузнецку из Кемеровской таможни поступило обращение (КУСП N 9947 от 03.11.2017г.) о том, что в магазине "Магазин по карману", реализатор - ООО "РАШТ", ИНН 4218105658, расположенном по адресу:
г. Новокузнецк, ул. Павловского, 13 (2 этаж) осуществляется реализация товаров народного потребления с признаками контрафактности (обувь, страна происхождения указана Индонезия, Вьетнам, маркированные логотипами "Adidas", "Reebok", "Puma", "Nike").
09.11.2017 в 15 часов 00 минут старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции Луцко И.Е. и инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции Мельниковым А.В. выявлен факт предложения к продаже в магазине "По карману" ООО "РАШТ", ИНН 4218105658 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Павловского, 13, ТДБ "Комета" товаров с нанесенными на них товарными знаками "Adidas" и "Reebok", а именно: кроссовки по цене 1099 рублей - 7 пар, кроссовки по цене 639 рублей - 3 пары, кроссовки по цене 639 рублей - 2 пары, кроссовки по цене 1899 рублей - 3 пары, кроссовки по цене 1799 рублей - 7 пар, кроссовки по цене 2299 рублей - 6 пар с признаками отличия от оригинальной продукции. Всего из незаконного оборота изъято 28 пар кроссовок с товарными знаками "Adidas" и "Reebok" с признаками отличия от оригинальной продукции, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование 470/6782 от 09.11.2017г.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "РАШТ" к административной ответственности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки относятся к средствам индивидуализации.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно письма ООО "Власта - Консалтинг" от 14.12.2017 N 17053 данное юридическое лицо представляет интересы компаний "Adidas АГ" и "Рибок Интернэшнл Лимитед" по защите исключительных прав на товарные знаки "Адидас" и "Рибок" на территории России на основании доверенности от 31 августа 2015г.
Компания "Адидас АГ" является правообладателем товарных знаков "Адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г.
Компания "Рибок Интернэшнл Лимитед" является правообладателем товарных знаков "Рибок", в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ООО "РАШТ" не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. По мнению представителя правообладателя, ООО "РАШТ" нарушило исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.
По информации ООО "Власта - Консалтинг", изъятые у ООО "РАШТ" (ОГРН 1094218001680, ИНН 4218105658) товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании "адидас АГ" NN 487580, 836756, 699437А, 730835 и товарным знакам РФ компании "Рибок Интернэшнл Лимитед" NN 79823, 461988, 79473, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: Товарные знаки "адидас" и "Рибок" нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков "Адидас" и "Рибок". Также ущерб, причиненный компании "Адидас АГ" действиями ООО "РАШТ", составляет 194637 руб. 08 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции "адидас".
Ущерб, причиненный компании "Рибок Интернешнл Лимитед" действиями ООО "РАШТ" (ОГРН 1094218001680, ИНН 4218105658), составляет 36276 руб. 00 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции "Рибок".
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2018 N 42 НК 106974/470, протоколом осмотра от 09.11.2017, протоколом изъятия от 09.11.2017, объяснениями Степанова С.Ю., Хусенова Н.Х., ответом правообладателя, другими материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
Совершение любого из вышеперечисленных действий без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является лицо, использующее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак без разрешения правообладателя. В данном случае таким лицом является ООО "РАШТ".
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной лица, совершившего данное административное правонарушение.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Это следует из определения вины юридического лица, приведенного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При надлежащей добросовестности и предусмотрительности ООО "РАШТ" (могло, и должно было знать о том, что, осуществляя предложение к продаже продукции, маркированной товарными знаками "адидас" и "Рибок", нарушает исключительное право на принадлежащие Правообладателям средства индивидуализации товаров.
Объективных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, материалами административного дела не установлено.
Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан, экономические интересы государства.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака без разрешения правообладателя.
Запрещение использования товарного знака правообладателя направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт "о") Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, является формальным, т.е. устанавливает административную ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака или наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров безотносительно к последствиям данного действия.
Факт совершения ООО "РАШТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, а также вина общества в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлены событие административного правонарушения и факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вина правонарушителя, наличие у органа, составившего протокол, соответствующих полномочий. Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
С 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ООО "РАШТ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие" (согласно информации официального сайта https://ofd.nalog.ru/).
В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "РАШТ" ранее привлекалось к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в материалах дела отсутствуют.
Более того, общая стоимость изъятой у ООО "РАШТ" продукции составляет 42 972 руб., соответственно, в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа его размер превысит размер причиненного вреда, что, безусловно, причинит ущерб ООО "РАШТ" с учетом того, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, не будет возвращен правонарушителю и подлежит уничтожению.
С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
При таких обстоятельствах, товары, изъятые согласно протокола изъятия от 09.11.2017 и содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Reebok" подлежат изъятию из оборота с последующим их уничтожением.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает необходимым товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых в соответствии с протоколом изъятия от 09.11.2017, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью "РАШТ", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1094218001680, ИНН 4218105658) и назначить наказание в виде предупреждения с изъятием продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 09.11.2017 с последующим уничтожением.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
