Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2017 года №А27-8382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А27-8382/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Сидоровой Марины Ивановны, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года) Сидорова Марина Ивановна (Сидорова М.И., должник, 03 ноября 1964 года рождения, место рождения: город Кемерово; СНИЛС 023-097-362-32, ИНН 540954336584, зарегистрирована по адресу: проспект Ленина, дом 136, квартира 95, город Кемерово) признана банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Курносенко Роман Анатольевич. Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 24 октября 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22 июля 2017 года и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12 июля 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск об установлении требований кредитора в размере 131 688,77 рублей по кредитному договору 0000/0423549.
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось.
Заявитель, финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела от должника поступил отзыв, не содержащий возражений. От финансового управляющего поступил отзыв, с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 482-ФЗ от 29 декабря 2014 года) управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В материалах дела имеются доказательства опубликования 05.10.2017.2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о получении требований банка.
Из материалов деда следует, что между банком и должником 21.08.2013 года заключен кредитный договор N0000/0423549 на сумму 52 500 рублей под 43,8% годовых со сроком возврата до 21.04.2022 года.
Банк исполнил обязательства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательства задолженность Сидоровой М.И. перед банком по состоянию на 11.07.2017 года составила 131 688,77 рублей, из которых 51 945 рублей основной долг, 72 743,77 рубля проценты, 7 000 рублей пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что договор займа по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства. В соответствии со статьёй 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. По правовой природе договор займа является реальным, следовательно, сделка считается совершённой с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.
Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Денежные средства переданы должнику Займодавцем на основании платежных поручений путем перечисления на расчетный счет. Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами.
Доказательств исполнения денежных обязательств должником не представлено.
В обоснование задолженности кредитором в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены следующие доказательства: кредитный договор с приложениями; выписка по счету; платежные поручения; расчет задолженности, который суд проверил и считает правильным.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные кредитором и считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства ее оплаты суду не представлены. При таких обстоятельствах требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере.
Задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Неустойка рассчитана по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, срок для предъявления требований ограничен датой закрытия реестра и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность его восстановления, независимо от причин пропуска.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.07.2017 года. Требования кредитора направлено в арбитражный суд 28.09.2017 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока для предъявления требований к должнику.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования заявителя в размере 51 945 рублей основного долга, 72 743,77 рублей процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей пени подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
признать требования Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), город Благовещенск в размере 51 945 рублей основного долга, 72 743,77 рублей процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей пени подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - гражданина Сидоровой Марины Ивановны, город Кемерово оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка