Решение от 08 июля 2014 года №А27-8366/2013

    Дело № 2 – 1048/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 8 июля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
 
    при секретаре Лапаевой М. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с вызовом лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску ОООества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Строй» к Рогалеву П.Е. о взыскании неосновательного денежного обогащения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Шерегеш-Строй»обратилось в суд с иском к Рогалеву П.Е. о взыскании неосновательного денежного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ***г. Решением № * учредителя, на должность директора ООО «Шерегеш-Строй» назначен Рогалев П.Е. С ***г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шерегеш-Строй» по решению Арбитражного суда Кемеровской области (дело № А27-8366/2013), полномочия органов управления, директора ООО «Шерегеш-Строй» прекращены, открыто конкурсное производство. За период с *** года по ***г. ответчик без каких-либо законных оснований, за счет ООО «Шерегеш-Строй», оплачивал кредит на приобретение личного автомобиля марки «***». По платежным документам с расчетного счета ООО «Шерегеш-Строй» на счет ООО «…» перечислена денежная сумма в размере *** рублей. Указанные денежные средства предназначались для погашения кредита на приобретение автотранспортного средства, в рамках обязательства по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ООО «…» и физическим лицом Рогалевым П. Е. неосновательное обогащение Ответчика, также подтверждается договором купли-продажи автомобиля № *** от ***г., по которому покупателем автомобиля «***» является физическое лицо – Рогалев П. Е., и платежными документами ООО «Шерегеш-Строй». Таким образом. Рогалев П. Е. неосновательно обогатился на сумму в размере *** рублей. Просит обязать Рогалева П. Е. вернуть неосновательное денежное обогащение в размере *** рублей, взыскать с Рогалева П. Е. возврат госпошлины в сумме *** рубля.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Шерегеш-Строй» Светлякова Г. П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что за период с ***г. по ***г. предприятием за Рогалева П. Е. оплачивало кредит на приобретение личного автомобиля марки «***», который был приобретен Рогалевым П. Е. на основании договора купли-продажи от *** года. За весь период предприятием было перечислено за Рогалева П. Е. *** рублей, считает, что Рогалевым П. Е. было получено неосновательное обогащение на указанную сумму, ее и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него возврат госпошлины в сумме *** рубля.
 
    Ответчик Рогалев П.Е. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Кушнир В. И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что согласно договора денежного займа № * от *** между ООО «Шерегеш-Строй» и Рогалевым П.Е. был заключен договор денежного займа № *, по условиям которого «3аймодавец» Рогалев П.Е. передал денежные средства в размере *** рублей «3аемщику» - ООО «Шерегеш-Строй». Указанные денежные средства были внесены в кассу предприятия, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от *** г. и актом получения денежных средств от *** г. Согласно п. 2.2. Договора возврат указанной суммы «3аемщиком» должен быть произведен до *** г. Согласно п. 5.2. указанного договора сроки договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. В связи с тем, что ООО «Шерегеш-Строй» не имело возможности погасить заемные средства в указанный в договоре срок, *** г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого строки возврата займа были продлены до *** г., а по пункту 2.3. сторонами была принята новая редакция, согласно которой Заемщик обязался производить возврат суммы займа по частям, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «…», в соответствии с графиком платежей, указанному в приложении № * к кредитному договору № *** от *** г., заключенному между ООО «…» и Рогалевым П.Е. Таким образом, ООО «Шерегеш-Строй» за период с ***г. по *** г. оплачивало кредит за Рогалева П.Е. перед ООО «…» в рамках дополнительного соглашения к договору займа от *** г. в связи с чем, ответчику не могут быть предъявлены исковые требования в порядке, предусмотренном ст.1102-1109 ГК РФ. На данный момент общая сумма задолженности ООО «Шерегеш-Строй» перед Рогалевым П.Е. по договору денежного займа № * от *** г. составляет *** рубля. Полагает, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Как установлено судом, ***г. между Рогалевым П. Е. и ООО «Шерегеш-Строй» заключен договор денежного займа № *, согласно п. 1.1. которого Займодавец – Рогалев П. Е. передал Заемщику – ООО «Шерегеш-Строй» заем в размере *** рублей, что также подтверждается и Актом получения денежных средств от *** года.
 
    Согласно п. 2.2. Договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее *** года.
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору денежного займа № * от *** года от ***г. п.2.2. Договора изложен в новой редакции, согласно которого срок возврата суммы займа определен – ***г.
 
    Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от ***г. п. 2.3. Договора изложен в новой редакции, согласно которой возврат Заемщиком суммы займа производить по частям, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «…», в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ООО «…» и Рогалевым П. Е.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 ГК РФ).
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца наличие договора денежного займа № * от *** года и дополнительного соглашения к Договору от ***г.
 
    Судом также установлено, что условия Договора в части возврата денежных средств Заемщиком до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора денежного займа № * от ***г. (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от ***г.) ООО «Шерегеш-Строй» с ***г. по ***г. осуществляло перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «…», в соответствии с графиком платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору № *** от *** г., заключенному между ООО «…» и Рогалевым П.Е., в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, по мнению суда истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств за него в ООО «…» в период с *** года по *** года ООО «Шерегеш-Строй».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ООО «Шерегеш-Строй» в удовлетворении исковых требования – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья А. И. Страшников