Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-8358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-8358/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю.,
при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы - Кандыба А.П., доверенность от 06.10.2017, удостоверение (до перерыва), Эртель А.Ю., доверенность от 06.10.2017, удостоверение (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решение собрания кредиторов от 14 июля 2017 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о реализации имущества должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАКАРАК", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2017г.) общество с ограниченной ответственностью "МАКАРАК", город Кемерово ОГРН 1074205021054, ИНН 4205140670 (ООО "МАКАРАК", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06 сентября 2017г.
Определением суда от 09 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 марта 2017г.) конкурсным управляющим должника утвержден Зеленский Константин Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25 марта 2017г.
В Арбитражный суд Кемеровской области 04 августа 2017 года ФНС России обратилось с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов от 14 июля 2017 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о реализации имущества должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАКАРАК", город Кемерово.
Определением суда от 23 августа 2017 года заявление принято к производству, после оставления без движения, судебное разбирательство назначено на 25.09.2017, а затем отложено на 08.11.2017.
В судебном заседании 08.11.2017 по ходатайству конкурсного управляющего объявлялся перерыв до 14.11.2017.
В ходе перерыва от конкурсного управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений на заявление и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года конкурсным управляющим проведено собрание с повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.
2. Утверждение положения о реализации имущества должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов в нем приняли участие ООО "Сибирь Т" (76 %), Федеральная налоговая служба (24 %) - кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (100 %), установленных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание правомочно принимать решения.
На собрании кредиторов от 14.07.2017 приняты следующие решения:
1. Принять к сведению отчет.
2. Утвердить положение о порядке реализации имущества должника.
Полагая, что решение по вопросу N 2 нарушают права кредиторов, в том числе ФНС, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявление мотивировано тем, что отчет оценщика не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть положен в основу определения рыночной стоимости имущества. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что распределение имущества по лотам нецелесообразно и необоснованно, поскольку все объекты находятся на одной территории и объединены одним назначением - туристический бизнес, который представляет интерес в целом, разбивка указанного комплекса на отдельные лоты лишь увеличит затраты на продажу и займет больше времени, также условие о продажи имущества без проведения торгов, по мнению заявителя, не соответствует пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрение заявлений о недействительности решений собрания суд начинает с проверки наличия либо отсутствия оснований для признания таких решений ничтожными.
Соответствующих доводов заявителем не приведено, доказательств не представлено.
Проверив оспариваемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов на предмет их ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что нет оснований считать таковыми эти решения.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи.
Из материалов дела следует, что при разработке Положения в основу определения рыночной стоимости имущества должника для целей его реализации был положен отчет об оценке имущества ООО "Макарак" N 22-НРВ/2017 от 10.07.2017., проведенной оценщиком Ишковым В.В., являющимся членом Союза СРО "Сибирь".
Федеральной налоговой службой в СРО была направлена жалоба на действия оценщика Ишкова В.В. при составлении указанного отчета.
По результатам рассмотрения указанной жалобы была проведена внеплановая проверка члена Союза СРО "Сибирь" Ишкова В.В., установлены факты нарушений, допущенных им при составлении отчета, что подтверждается актом по внеплановой проверке.
Дисциплинарным комитетом Союза СРО "Сибирь" от 13.10.2017 принято решение о применении в отношении оценщика Ишкова В.В. меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, обязывающего оценщика устранить выявленные нарушения в срок 30 календарных дней.
Таким образом, учитывая, что отчет об оценке имущества ООО "Макарак" N 22-НРВ/2017 от 10.07.2017 признан не соответствующим требованиям, установленным законодательством, он не может быть положен в основу определения рыночной стоимости имущества должника для целей его реализации.
В связи с чем доводы заявителя суд признает обоснованными в данной части.
Суд также соглашается доводами заявителя о необходимости продажи имущества единым лотом, поскольку в таком случае он представляет наибольшую экономическую привлекательность, поскольку все объекты находятся на одной территории и объединены одним назначением - туристический бизнес, который представляет интерес в целом, разбивка указанного комплекса на отдельные лоты лишь увеличит затраты на продажу, как следствие увеличение текущих расходов, а также приведет к затягиванию процесса реализации имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Таким образом, имущество, являющееся предметом спорного Положения, подлежит реализации на торгах.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решение собрания кредиторов от 14 июля 2017 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о реализации имущества должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАКАРАК", город Кемерово.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:
Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14 июля 2017 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о реализации имущества должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МАКАРАК", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка