Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года №А27-8345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-8345/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253005557, ИНН 4253009097) в лице конкурсного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253005579, ИНН 4253009107)
третье лицо: ликвидатор ООО "Квазар" Аскаров Леонид Магамурович
о взыскании 74 837 866 руб. 51 коп.,
при участии: от истца - конкурсного управляющего Гудникова А.Е., определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2017 по делу о банкротстве N А27-13698/2015, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании 74 837 866 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что при отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком, истец перечислил денежные средства в размере 1 430 000 руб.
определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 20.07.2017.
определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Квазар" Аскаров Леонид Магамурович, судебное разбирательство отложено на 03.08.2017, затем на 14.09.2017.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие указанных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2017 по делу N А27-13698/2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1124253005557, ИНН 4253009097) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство. определением от 11.02.22017 конкурсным управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич.
В результате анализа движения денежных средств по счету должника, открытому в ВТБ 24 (ПАО), конкурсным управляющим было установлено, что в период с 18.07.2014 по 18.11.2014 ООО "СтройСервис" перечислило ответчику 74 837 866 руб. 51 коп.
Согласно указанным назначениям платежей, перевод денежных средств осуществлялся по счетам от 17.07.2014 N737, от 29.07.2014 N765, от 25.08.2014 N766 за оборудование и электрооборудование.
В обоснование факта перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по движению денежных средств по расчетному счету за период с 18.07.2014 по 28.11.2014.
Претензия ООО "СтройСервис" от 03.11.2016 о предоставлении документов и возврате денежных средств, ООО "Квазар" оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о взыскании денежных средств должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В случае если требование основано на перечислении денежных средств в отсутствии законных и правовых оснований, истцом должно быть доказано приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований такого сбережения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта неисполнения обязательства, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие правого обоснования перечисления и надлежащего исполнения обязательства) на ответчика.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 74 837 866 руб. 51 коп. подтвержден выпиской из банка ВТБ 24 (ПАО).
В назначении платежей указано, что оплата производится по счетам за стройматериалы, оборудование и электрооборудование.
Из акта инвентаризации расчетов на 17.02.2017 (л.д. 91 т.1) и справки к акту (л.д. 92 т.1) не следует, что задолженность по данной сумме признана дебиторами. Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных N 2 от 17.02.2017 не содержат информацию о наличии на балансе общества имущества.
По данным представленной декларации по НДС ООО "СтройСервис" за 4 кв. 2014 года общая сумма, налога, подлежащая вычету (величины в строках 119-180) по строке 160 равняется 0.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком поставлялось истцу какое-либо оборудование, стройматериалы.
Ответчик, в свою очередь, документов, подтверждающих перечисление истцом спорной суммы в порядке расчетов в рамках договорных или иных правоотношений, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "СтройСервис" каких-либо встречных обязательств на указанную сумму, в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что ООО "СтройСервис" и ООО "Квазар" являются взаимозависимыми лицами через физическое лицо - бывшего руководителя Нестерова Е.А., что следует из представленных деклараций за 2014 год.
Денежные средства, полученные ответчиком от истца без оснований, подлежат возврату.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253005579, ИНН 4253009107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253005557, ИНН 4253009097) 74 837 866 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253005579, ИНН 4253009107) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.
решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка