Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А27-8251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А27-8251/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-Торг" (ОГРН 1084205018611, ИНН 4205165508), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Сабира" (ОГРН 1024201299187, ИНН 4212020341), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
о взыскании 11 998 руб. 31 коп.,
при участии:
от истца: Кондратьева И.С., представитель, доверенность от 01.09.2017, паспорт,
от ответчика: Ляхова М.О., представитель, доверенность от 26.06.2017, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кемерово-Торг" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сабира" о взыскании 11 659 руб. неосновательного обогащения, 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец на удовлетворении иска настоял.
Ответчик иск оспорил, представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указав, что условиями договора предусмотрен способ обеспечения исполнения арендатором своих обязательств посредствам уплаты арендодателю денежных средств в размере 10 664 руб. (обеспечительный платеж), при этом случай возврат обеспечительного платежа арендатору после окончания срока аренды договором не предусмотрены.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сабира" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кемерово-Торг" (арендатор) заключен договор аренды N 119, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение N 32, предназначенное для осуществления торговой деятельности и для хранения товара, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Топкинская, 11, а арендатор принимает к использованию и обязуется уплачивать арендную плату и единовременную денежную сумму в порядке и размере указанные в пунктах 2.1., 2.2. настоящего договора.
Помещение передано по приемо-сдаточному акту от 01.02.2016.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.02.2016 по 31.12.2016.
Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 10 664 руб.
В период действия договора сторонами были подписаны Дополнительные соглашения об изменении арендной платы.
Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязуется внести единовременную денежную сумму в размере 10 664 руб. в качестве обеспечения гарантии исполнения обязательств по договору в течение одного месяца с момента подписания договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора арендатор оплатил единовременную денежную сумму в размере постоянной части арендной платы за один месяц (с учетом дополнительного соглашение от 01.04.2016) в сумме 11 659 руб., что подтверждается платежными поручениями N 113 от 27.01.2016, N 1607 от 04.05.2016.
Таким образом, обязательство арендатора по уплате обеспечительного взноса по договору выполнено надлежащим образом.
01.01.2017 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
По приемо-сдаточному акту от 31.12.2016 арендатор вернул помещение арендатору.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 01.02.2016 N 119 стороны обязались урегулировать финансовые вопросы, связанные с расторжением договора и подписанием акта сверки расчетов по договору.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору аренды, в том числе, в течение срока аренды истец своевременно и в полном объеме оплачивал ответчику арендную плату.
По вышеуказанному договору у арендатора образовалась переплата в общей сумме 11 659 руб., факт наличия которой подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 46-49).
Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 27.02.2017 N 59/1 о возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По общему правилу, предусмотренной статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 381.1. Гражданского кодека Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением договора аренды у арендодателя возникла обязанность вернуть денежную сумму, внесенную в виде обеспечения обязательств по договору.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что после расторжения спорного договора ответчик не возвратил истцу сумму внесенного обеспечительного платежа.
Довод ответчика, что возврат обеспечительного платежа арендатору после окончания срока аренды договором не предусмотрен, судом не принимается, поскольку возврат обеспечительного платежа предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
Принимая по внимание, что по своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, какой обеспеченные указанным способом требования имеют к моменту прекращения договору аренды.
Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного платежа по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.
Обязанность арендодателя по прекращении договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.
Таким образом, после прекращения договора аренды у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы обеспечительного платежа, поскольку оснований для удержания арендодателем не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 11 659 руб. долга признаются судом обоснованным.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.04.2017 составляет 339 руб. 31 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-Торг" 11 659 руб. долга, 339 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
