Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2018 года №А27-8181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А27-8181/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании: представителя ФНС Анферовой Ю.С. (доверенность N 17-39/0164 от 06.10.2017 г., служебное удостоверение), представителя конкурсного управляющего Шапошникова Д.А. (доверенность от 20.06.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод "Транспортные системы" (ОГРН 1074205025410, ИНН 4205145325; 650044, г. Кемерово, ул. Шахтерская, д. 2) заявление Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) об оспаривании собрания кредиторов, разрешении разногласий по порядку продажи имущества
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (ООО "Завод Транспортные системы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Влайко Александр Юльевич, о чем опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31 января 2017 года, в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04 февраля 2017 года.
В арбитражный суд 02 ноября 2017 года обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12 октября 2017 года по вопросу утверждения Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Завод Транспортные системы" (далее - Предложение о продаже имущества).
Определением о 03 ноября 2017 г. заявление принято к производству.
В ходе судебного разбирательства, заявитель дополнил требования, просил разрешить разногласия по Предложению о продаже имущества.
В судебном заседании представитель ФНС поддержала заявленные требования.
Представитель конкурсного управляющего возражал, представил информацию о завершении реализации имущества.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В материалы дела конкурсным управляющим должника, кредиторами ООО "Метакон", ООО "Трансуслуга", ООО "Технология добычи", ООО "Альянс Нева Трейд" представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
Суд, в отсутствие возражений, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года) ООО "Завод Транспортные системы" признано несостоятельным (банкротом).
12 октября 2017 года состоялось собрание кредиторов должника, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Завод Транспортные системы" в предложенной конкурсным управляющим редакции.
Большинством голосов (61,26 %) конкурсные кредиторы проголосовали за утверждение Предложения о продаже имущества в редакции, представленной конкурсным управляющим.
С принятым решением собрания кредиторов не согласна ФНС, поскольку Предложение о продаже имущества по мнению уполномоченного органа противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов, ввиду того, что общая стоимость имущества составляет 4 997 638 рублей 26 копеек, тогда как п. 1 Предложения о продаже имущества определяет порядок, сроки, условия и начальную цену продажи имущества, не обремененного залогом, стоимостью менее 100 000 рублей; п. 2 Предложения о продаже имущества предусматривает порядок продажи путем заключения прямых договоров купли - продажи, тогда как по общему правилу, продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона или конкурса; п. 3 Предложения о продаже имущества предусмотрена публикация сведений о продаже имущества в местном печатном органе по месту нахождения должника, тогда как в соответствие с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения подлежат опубликованию в официальном издании, определенном Правительством РФ; согласно п. 5 Предложения о продаже имущества срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет три рабочих дня. Данный срок, по мнению ФНС, является слишком коротким для подачи заявок.
Совокупность указанных положений, по мнению заявителя, противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку, влечет ограничение круга потенциальных покупателей и, как следствие, уменьшает вероятность максимального удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений в нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.
Как усматривается из буквального смысла заявления ФНС, оспаривая решение собрания кредиторов должника об утверждении Предложения по продаже имущества, уполномоченный орган, по сути, приводит разногласия относительно утвержденного порядка, при этом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом указано формально, не доказано и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания собрания кредиторов от 12 октября 2017 года недействительным.
Положения статьи 60 Закона о банкротстве о порядке рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами являются общими по отношению к положениям Закона о банкротстве, предусматривающим специальные способы защиты прав в рамках дела о несостоятельности, в частности, при утверждении Положения о порядке реализации имущества должника (статья 139 Закона о банкротстве) или при принятие собранием кредиторов решений, не соответствующих закону и нарушающих права лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с условиями реализации имущества должника и фактически оспаривает утвержденный собранием кредиторов порядок его реализации, судом был поставлен на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения. С учетом уточнения заявления, требования об утверждении Предложения по ряду пунктов в редакции ФНС рассматривается судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в качестве заявления о разрешении разногласий.
ФНС просит разрешить разногласия, утвердить в редакции заявителя:
- п.1 - "настоящее Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника определяет порядок, сроки, условия и начальную цену продажи имущества ООО "Завод "Транспортные системы", не обремененного залогом";
- п. 2 - "Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О банкротстве", Гражданским кодексом РФ и настоящим Предложением путем публичного предложения";
- п.3 - "Сведения о продаже подлежат обязательному опубликованию конкурсным управляющим в местном печатном органе по месту нахождения должника, а также в газете "Коммерсант";
- п. 5 "Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней".
Согласно ч. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия (имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 названной статьи Закона) должника осуществляется в порядке, установленном указанным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В силу ч. 5 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.
Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).
Суд критически относится к доводам ФНС в части незаконности норм Предложения о порядке продажи имущества относительно не применения такого порядка продажи как аукцион или конкурс, поскольку, подлежащее реализации имущество не зарегистрировано как имущественный комплекс, не является предприятием по смыслу ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 110 Закона о банкротстве, а, фактически, представляет собой мелкое имущество (л.д.24 - 30), реализация которого, исходя из специфического назначения, путем заключения прямых договоров не противоречит Закону о банкротстве.
Учитывая, что к реализации предложено 649 единиц, стоимость каждой из которых не превышает 100 000 рублей и такой способ продажи одобрен собранием кредиторов, суд отклоняет доводы ФНС в указанной части.
Судом установлено, что, несмотря на принятие 03 ноября 2017 года к производству заявления об оспаривании собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества, а также вынесение судом на обсуждение в ходе рассмотрения заявления вопроса о правовой квалификации заявления в качестве разногласий по порядку продажи имущества, конкурсным управляющим начата и проведена процедура реализации имущества, в результате чего 06 декабря 2017 года между конкурсным управляющим и ИП Фотиной И.В. заключены договоры купли - продажи N 1 и N 2.
12 января 2018 года Фотиной И.В. произведена оплата по договорам.
Как следует из дополнения отзыву конкурсного управляющего от 23 января 2018 года, имущество должника реализовано в полном объеме.
Таким образом, с учетом исполнения положения о порядке реализации, то есть фактического отсутствия предмета спора, дальнейшее рассмотрение вопроса о правомерности или неправомерности установления 3-х дневного срока, по истечение которого последовательно снижается начальная цена и публикации конкурсным управляющим сведений о продаже лишь в местном печатном органе, не имеет правового смысла, поскольку, не актуально. Права и законные интересы заявителя, в любом случае не могут быть ни восстановлены, ни нарушены, поскольку реализация имущества в соответствие с нормами Предложения о порядке продажи имущества уже состоялась.
Таким образом, установив, что легитимным собранием кредиторов утверждено Предложение о порядке продажи имущества должника, являющееся обязательным для исполнения, в том числе конкурсным управляющим, и указанное обстоятельство свидетельствует о том, что большинство кредиторов было согласно с утвержденным ими порядком, что исключает факт причинения имущественного вреда их правам посредством реализации Предложения, с учетом того, что Предложение как предмет спора на дату рассмотрения судом заявления, отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФНС требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка