Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года №А27-8159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-8159/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451, г. Кемерово),
к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433)
о взыскании 454 409 руб. 85 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
установил:
Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту- истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (далее по тексту - АО "Шахта "Алексиевская", ответчик) (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.07.2016 N 99/16-Н в размере 404785 руб.12 коп. за апрель - декабрь 2016 года, январь- апрель 2017 года, пени в размере 49624 руб.73 коп. за ноябрь 2016 года - апрель 2017 года.
определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2017, которое откладывалось на 12.09.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Рутштейн Александра Алексеевна, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Исковые требования мотивированы, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка N99/16-Н от 06.07.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ответчик в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства указал на невозможность обеспечить явку представителя по причине участия в судебном заседании по иному делу. Вместе с тем к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. Кроме того, в ходатайстве не указал, какие дополнительные доказательства будут представлены в случае отложения судебного заседания, по каким причинам невозможно представить дополнительные документы и письменные пояснения в настоящее заседание.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения уважительности причин неявки представителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Также ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания указано на то, что 17.08.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения наименования организации с открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" на акционерное общество "Шахта "Алексиевская.
Суд принял уточнения в части наименования организационно- правовой формы ответчика.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ОАО "Шахта "Алексиевская" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N99/16-Н от 06.07.2016 (далее- договор).
В соответствии с пунктами 1, 2 договора Арендодатель на основании приказа
департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21.06 2016 N 01-06/ 242 "О заключении нового договора аренды лесного участка" обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок). Лесной участок имеет следующие характеристики: Площадь: 6, 6991 га; местоположение: Кемеровская область. Беловское лесничество, Менчерепское участковое лесничество, урочище "Гавриловское", кварталы N 66 (выделы 1, 4), N 67 (выделы 1, 2); кадастровый номер: 42:01:0114004:1187; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 179-2015-12.
Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 4 договора).
Лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 06.07.2016.
Пунктом 5 договора установлена арендная плата в размере 398360 руб. 55 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет-49795 руб., в областной бюджет-348565 руб.
Изменение Арендодателем размера арендной платы производится в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Начисление арендной платы производится с 01.04.2016 (пункт 6 договора).
Истцом в адрес ответчика направлены соответствующие расчеты (уведомления) от 13.10.2016 N117, от 09.12.2016 N 44 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, с установлением размера арендной платы.
Пунктом 7 договора установлено внесение арендной платы ежемесячно в срок до 5 числа месяца (приложение N 4 Договора), следующего за отчетным.
За несвоевременное или неполное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый полный календарный день просрочки (подпункт а) пункта 13 договора).
Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы за ноябрь-декабрь 2016 года, январь- апрель 2017 года в размере 404785 руб.12 коп.
Департаментом направлены претензии об уплате задолженности от 26.01.2017 N2, от 23.11.2016 N1541.
Требования Департамента в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В связи с неоплатой за пользование лесным участком Департамент обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности за ноябрь-декабрь 2016 года, январь- апрель 2017 года в размере 404785 руб.12 коп., а также пени за ноябрь 2016 года- апрель 2017 года в размере 49624 руб.73 коп.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статья 71 Лесного кодекса).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Арендная плата установлена в размере, указанных в расчетах (уведомлении) N1170 от 13.10.2016, N44 от 09.12.2016.
Арендная плата должна вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца (приложение N 4 Договора), следующего за отчетным месяцем.
Размер задолженность по арендной плате и факт просрочки оплаты ответчиком не оспариваются.
Требования о взыскании задолженность за период ноябрь -декабрь 2016 и январь -апрель 2017, а также пени за просрочку арендных платежей за период ноябрь 2016 -апрель 2017 являются текущими.
Доказательств полной, либо частичной уплаты долга за спорный период ответчиком не представлено, соответственно требования Департамента о взыскании арендной платы за пользование лесным участком за период ноябрь -декабрь 2016 и январь -апрель 2017 в размере 404785 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пеня за период ноябрь 2016 апрель 2017 в размере 49624 руб. 73 коп.
В части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктом а) пункта 13 договора предусмотрена пеня в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Истцом ответчику начислены пени за период ноябрь 2016 апрель 2017 в размере 49624 руб. 73 коп.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до процентной ставки, установленной статьи 395 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.
Оценивая доводы ответчика о наличии основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
Согласно пункту 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 77 постановления N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 73 постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Между тем, ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае размер неустойки 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Установив в договоре условие о неустойке, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета исходя из иной процентной ставки.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, исковые требования признаются правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Департамента лесного комплекса Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N99/16-Н от 06.07.2016 за ноябрь -декабрь 2016 и январь -апрель 2017 в размере 404 785 рублей 12 копеек и пени за просрочку арендных платежей за период ноябрь 2016 -апрель 2017 в размере 49 624 рубля 73 копейки.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 12088 рублей.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
Судья Конарева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка