Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-8083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-8083/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Закирова В.З. (конкурсный управляющий), определение суда от 17 января 2017 года по делу NА27-15380/2016, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железобетон-4", город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Железобетон-4", ОГРН 1134205025228, ИНН 4205277113, город Кемерово (далее - ООО "Железобетон-4", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 14 ноября 2017 года. Определением суда той же даты конкурсным управляющим утверждена Богатова Мария Николаевна.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 11 июня 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10 июня 2017 года.
В арбитражный суд 03 августа 2017 года поступило заявление открытого акционерного общества "Железобетон-4", ОГРН 1024200705847, ИНН 4210000572, город Кемерово (далее - ОАО "Железобетон-4", кредитор), уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 11 097 949, 38 рублей неосновательного обогащения.
Определением суда от 10 августа 2017г. заявление кредитора принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 18 сентября 2017г., откладывалось на 03 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года для представления заявителем дополнительных доказательств.
От конкурсного кредитора - Новиковой Ирины Васильевны (далее - Новикова И.В.) поступил отзыв и дополнения к нему с возражениями на удовлетворение заявленных требований. Новикова И.В. указал, что основанием взыскания с ОАО "Железобетон-4" в пользу КУМИ арендной платы явились договорные отношения, а не неосновательно обогащение. При таких обстоятельствах не имеет никакого значения состав, площадь и принадлежность недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, поскольку по смыслу статей 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендная плата по действующему договору аренды подлежит уплате арендатором независимо от фактического пользования арендуемым имуществом (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). ОАО "Железобетор-4", являясь арендатором земельного участка, в мае 2014 года предпринимал попытки возвратить земельный участок арендодателю Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО), однако, суды, давшие оценку данному обстоятельству, не признали его основанием освобождения ОАО "Железобетон-4" от внесения арендной платы либо уменьшения площади земельного участка. Оснований для возложения части платы на должника не имеется. Новикова И.В. указала на пропуск трехгодичного срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01 ноября 2013 года по 02 августа 2014 года. Конный кредитор также оспаривает правомерность исчисления размера задолженности, полагая, что заявителем в расчете указаны нервный период начисления долга, а также неверный размера площади объектов недвижимости не принадлежащих ОАО "Железобетон-4".
Определением от 10 октября 2017 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУГИ КО.
От Администрации поступил расчет арендной платы с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Конкурсный управляющий должником представил отзыв на заявление с отсутствием возражений на его удовлетворение.
В судебном заседании 13 ноября 2017 года представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что исходя правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30 апреля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", ест действия (бездействие) руководства аффилированного со второй стороной сделки, было совершено в интересах такого заинтересованного лица, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении права узнало лицо, которое (в силу своей незаинтересованности по отношению к ответчику) получило реальную возможность обратиться с соответствующим иском. В связи с чем, срок исковой давности не истек, так он подлежит исчислению не с момента нарушения, а с даты когда заявитель в лице конкурсного управляющего получил реальную возможность узнать о нарушении.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Железобетон-4" принято решение о создании дочернего предприятия ООО "Железобетон" - должник. Утвержден акт приема-передачи имущества вносимого в качестве вклада в Уставной капитал ООО "Железобетон" в сумме 5 211 134 рубля, согласно которому должнику передается 13 объектов недвижимости (теплопункты, паропровод, склады, гаражи, здания мехцеха, арматурного цеха, столовой, полигоны).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник - ООО "Железобетон" зарегистрирован в качестве юридического лица 21 ноября 2013 года. Следовательно, именно с этой даты в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник приобрел право и дееспособность как юридическое лицо и именно с этой даты он может отвечать по своим обязательствам.
Переданные в уставный капитал должника здания и сооружения расположены на земельном участке общей площадью 170 473,08 кв.м., кадастровым номером 42:24:031301:04, находящийся в собственности КУМИ КО и используемый ОАО "Железобетон-4" на праве аренды по договору N 03-0942 от 02 февраля 2004 года (т. 11 л.д. 29).
Согласно материалам дела ОАО "Железобен-4" несет расходы по оплате аренды земельного участка, в том числе под объектами, расположенными под зданиями и сооружениями, переданными должнику по акту приема-передачи от 30 октября 2013 года.
В материалы дела представлен договор от 01 июля 2014 года о компенсации расходов по оплате аренды земельного участка, в соответствии с которым должник обязуется ежемесячно на основании выставляемых счетов компенсировать ОАО "Железобетон-4" затраты в размере 96 8873 рублей, производимые последним по оплате аренды земельного участка, используемого ОАО "Железобетон-4".
Указанный договор вступившим в силу определением суда по делу NА27-15380/2016 от 20 июля 2017 года о банкротстве ОАО "Железобетон" признан незаключенным.
ОАО "Железобетон-4" с целью компенсации осуществляемых расходов по аренде земельного участка в части, занимаемой зданиями и сооружениями, переданными должнику по акту от 30 октября 2013 года, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Новикова И.В. указала на отсутствие правых оснований возложения на должника расходов по арендной плате за земельный участок, арендатором котором по договору от 02 февраля 2004 года является ОАО "Железобетон-4". Предъявленные должнику требования за период до августа 2016 года не правомерны, поскольку размер задолженности взыскан с именно с ОАО "Железобетон-4" как арендатора решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам NА27-1037/2014, А27-19474/2014, А27-4748/2016.
Судом установлено, что на дату судебного заседания переход права собственности на здания и сооружения, переданные ОАО "Железобетон-4" должнику в уставный капитал, с заявителя требований на должника в установленном законом порядке не осуществлен.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что переданные должнику в уставный капитал здания и сооружения с даты создания должника использовались только должником. При этом определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2017 по делу NА27-15380/2016 отказано в признании недействительной сделкой передача этого имущества в уставный капитал должника.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что переданное должнику в устав имущество с даты регистрации должника и по настоящее время используется должником. Как указывалось выше эти здания и сооружения расположены на земельном участке, собственником которого является КУГИ КО, арендатором - ОАО "Железобетон-1".
Пунктом 7 статьи 1 и пунктом статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами платы являются земельный налог и земельная плата.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В настоящем деле должник в период с 21 ноября 2013 года по настоящее время осуществляет фактическое использование земельного участка, находящегося под зданиями и сооружениями, внесенными в уставный капитал. Следовательно, за указанный период исходя из положений статьи 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должник обязан в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнить встречное обязательство - производить оплату за пользование таким земельным участком.
Вместе с тем, такое обязательство возложено на арендатора - ОАО "Железобетон-4", требования собственника земельного участка (КУГИ КО) с размером арендной платы, установлены в реестр требований кредиторов ОО "Железобетон-4", в связи с чем суд пришел к выводу, что у должника имеется обязанность компенсировать арендную плату ОАО "Железобетон-4", а не КУГИ КО.
Новиковой И.В. заявлено о применении срока давности взыскания задолженности по оплате арендных платежей за период с 01 ноября 2013 года по 02 августа 2014 года.
ОАО "Железобетон-4", возражая на это заявление, указал, что с октября 2015 года до даты утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве конкурсного управляющего данное общество оставалось без руководства, что исключило ОАО "Железобетон-4" права на получение компенсации расходов по плате за землю в связи со злоупотреблением правом со стороны основных акционеров общества. В связи с чем исчисление срока исковой давности подлежит исчислению с даты утверждения конкурсного управляющего ОАО "Железобетон-4" - 17 января 2017 года.
Разрешая спор в этой части, суд исходит из следующего.
Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В настоящем деле факт пользования должником частью земельного участка, арендатором которого является заявитель, оба эти лица очевидно знали с даты подписания акта приема-передачи зданий и сооружений в уставный капитал должника - 31 октября 2013 года.
С целью компенсации расходов заявителя по уплате арендной платы сторонами 01 июля 2014 года предпринимались попытки подписания соответствующего договора. Следовательно, довод заявителя о злоупотреблении со стороны обоих обществ с целью недопущения получения компенсации ОАО "Железобетон-4" расходов по арендной плате не обоснован.
Учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 3 постановления от 29.09.2015 N 43, суд пришел к выводу, что смена руководителя заявителя не может повлиять на начало течения срока исковой давности. В связи с чем, такой срок в настоящем споре подлежит исчислению с 31 октября 2013 года, следовательно, период с этой даты до 02 августа 2014 года находится за пределами этого срока.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая пропуск заявителем срока исковой давности взыскания с должника неосновательного обогащения за период с 31 октября 2013 года по 02 августа 2014 года, суд отказывает в удовлетворении заявления в этой части.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Использование должником части земельного участка в период с 31 октября 2013 года по настоящее время, арендатором которого является ОАО "Железобетон-4", лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Исполнение обязательства по оплате арендных платежей за весь арендуемый земельный участок возложено на арендатора - ОАО "Железобетон-4". Доказательств компенсации части этих расходов должником в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с кредитором, что на стороне должника имеет место неосновательное обогащение за счет ОАО "Железобетон-4" за пользование и неоплату этим пользованием частью земельного участка, находящегося под зданиями и сооружениями, переданными в уставный капитал должника.
Суд соглашается с расчетом заявителя, применившего Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденный Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62.
Согласно 2.9. указанного постановления за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.
Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле: Sд = Sч / Sзд x Sзу, где: Sд - площадь доли земельного участка; Sч - площадь части объекта недвижимости; Sзд - общая площадь объекта недвижимости; Sзу - площадь всего земельного участка.
Этот порядок применен КУГИ КО при определении размера арендной платы за часть используемого должником земельного участка.
Из материалов дела следует, что передача объектов в собственность должника осуществлялась на основании отчета об оценке N 130607 от 28 октября 2013 года, в котором на страницах 15016 отражены их квадратные площади (т. 13 л.д. 33-34).
Исходя из этих сведений суд пришел к выводу, что общая площадь занятой объектами, внесенным в уставный капитал должника, составляет 11 648 кв.м.
Применив формулу расчета, содержащуюся в пункте 2.9 Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62, общий размер арендной платы пользования должником частью земельного участка в 11 648 кв.м в период с 03 августа 2014 года по март 2017 года включительно составил 8 467 336, 89 рублей.
Суд отклоняет за необоснованностью возражения Новиковой И.В. о том, что за период с августа 2016 года по март 2017 года обязанность по возмещению заявителя размера арендной платы не подлежит удовлетворению, исходя из того, что обязанность по оплате арендных платежей для ОАО "Железобетон-4" перед КУГИ КО является текущей и отсутствуют судебные акты по взысканию этой задолженности. Доказательств возврата ОАО "Железобетон-4" земельного участка собственнику КУГИ КО в материалы дела не представлено, следовательно, ОАО "Железобетон-4" обязано нести расходы на оплату арендных платежей за периоды фактического пользования земельным участком. Размер ежемесячной арендной платы определен ОАО "Железобетон-4" на основании расчета КУГИ КО (т. 13 л.д. 39).
Доказательств компенсации должником заявителю указанной суммы за пользование частью земельным участком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах ООО "Железобетон-4" обязано в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ компенсировать ОАО "Железобетон-4" 8 467 336, 89 рублей расходы по оплате арендных платежей за период с 03 августа 2014 года по 31 марта 2017 года.
Доказательств их возврата в материалы дела не представлено.
На основании изложенного требования ОАО "Железобетон-4" в размере 8 467 336, 89 рублей на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 32, 61, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования открытого акционерного общества "Железобетон-4", город Кемерово в размере 8 467 336, 89 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Железобетон-4", город Кемерово.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка