Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-8081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-8081/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург, Свердловская область об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Рыбалкина Павла Леонтьевича, город Новокузнецк, Кемеровская область,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года) Рыбалкин Павел Леонтьевич, 05.08.1978 года рождения, СНИЛС 143-549-218 63, ИНН 421814350497, место рождения: село Фронтовое Ленинского района Крымской области Украины, место регистрации: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Олеко Дундича, дом 7, квартира 33 (Рыбалкин П.Л., должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Новик Андрей Анатольевич. Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 31 октября 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15 июля 2017 года и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11 июля 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 09 августа 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004, ПАО КБ "УБРИР", кредитор) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов по договору поручительства N92880538/П1 от 28 января 2016 года в размере 1 192 206 руб. 77 коп., из них 1 035 341 руб. 43 коп. - основной долг, 131 331 руб. 49 коп. - проценты, 25 533 руб. 77 коп. - пени.
Определением суда заявление кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.
Заявитель, должник, финансовый управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Сведения о поступившем требовании Банка опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08 августа 2017 года. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Из материалов дела следует, требование кредитора основано на договоре поручительства N92880538/П1 по кредитному договору N92880538 от 28.01.2016 года в соответствии с условиями которого Сватковой Татьяне Валерьевне выдан займ в сумме 1 036 00 рублей под 10% годовых со сроком возврата 25.01.2016.
В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком кредитных обязательств образовалось по кредитному договору. Для включения в реестр требований кредиторов поручителя банком заявлена задолженность в сумме 1 192 206 руб. 77 коп., из них 1 035 341 руб. 43 коп. - основной долг, 131 331 руб. 49 коп. - проценты, 25 533 руб. 77 коп. - пени
В обоснование задолженности кредитором в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены следующие доказательства: кредитный договор, расходный кассовый ордер, общие условия договора потребительского кредита, договор поручительства. Расчет задолженности.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный договор поручительства соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора являются обоснованными и подтверждены надлежащим образом в сумме 1 035 341,43 рублей основного долга, 131 008,37 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 09.07.2017 год, 25 100,54 рублей пени. Отказывает в удовлетворении остальной части требований, поскольку расчет заявленных требований произведен кредитором без учета положений статьи 4 Федерально закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требования кредитора по основному долгу возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не могут быть квалифицированы как текущие платежи.
Учитывая изложенное, требования кредитора в размере 1 035 341,43 рублей основного долга, 131 008,37 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 09.07.2017 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статьи 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требования кредитора по пени в размере 25 100,54 рублей подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения допущены опечатки, не затрагивающие существа судебного акта. не указана сумму основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника. При изготовлении определения суда в полном объеме, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить допущенные опечатки
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург, Свердловская область в размере 1 035 341,43 рубль основного долга, 131 008, 37 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Рыбалкина Павла Леонтьевича, город Новокузнецк Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника - гражданина Рыбалкина Павла Леонтьевича, город Новокузнецк Кемеровской области требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург, Свердловская область по пени в размере 25 100,54 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка