Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-8081/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-8081/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Бинбанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, адрес: 115172, Котельническая Набережная, д. 33, стр. 1, этажи 3-6) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов Картавцевой Людмилы Владимировны (страховой номер: 064-019-858-58, ИНН 422001950500, место регистрации: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Советской Армии, дом 24, квартира 48),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2016 года в отношении должника - гражданина Картавцева Людмила Владимировна, 12 апреля 1971 года рождения, место рождения: село Урджар Урджарского района Семипалатинской области Республики Казахстан, (далее - Картавцева Л.В., должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Щеглаков Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N197 от 22 октября 2016 года.
Определением от 18.09.2017 арбитражный управляющий Щеглаков Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина Картавцевой Людмилы Владимировны. Определением от 31 октября 2017 финансовым управляющим утвержден Гарданов Артур Ришатович.
В арбитражный суд 03 октября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Бинбанк" (ПАО "Бинбанк", кредитор, заявитель, банк) о включении требований в размере 103 327 руб. 39 коп.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем с пропуском срока установленного Законом о банкротстве. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (резолютивная часть) от 21.05.2015 года по делу N 2-1034/15 с должника в пользу ПАО "Бинбанк" (ранее ПАО "МДМ Банк") взыскана задолженность в размере 81 979 рублей 18 копеек основного долга, 12 904 рублей процентов по срочному основному долгу, 5 143 рубля 67 копеек процентов о просроченному основному долгу, 3 300 рублей 54 копейки судебных расходов. Решение вступило в законную силу 24.06.2015 года. Определением от 25.06.2015 года исправлены опечатки.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором, взысканной вступившим в законную решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (резолютивная часть) от 21.05.2015 года по делу N 2-1034/15 при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно указанному, задолженность взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в полном объеме в суд не представлены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 103 327 рублей 39 копеек основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без права конкурсного кредитора принимать участие в первом собрании кредиторов должника
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Бинбанк" в размере 103 327 рублей 39 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Картавцевой Людмилы Владимировны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка